Решение по делу № 2-5256/2025 от 19.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-5256/15-2025

46RS0030-01-2025-009215-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – и.о. судьи Залозных Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по погашению задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заемщику выставлен заключительный счет, содержащий требование об оплате задолженности в сумме 13 738 руб. 97 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В связи с чем истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 438 руб. 97 коп., а также расходы по уплате госпошлины 4 000 руб. 00 коп.

Ввиду содержащего в исковом заявлении ходатайства о привлечении к участию в деле наследников к имуществу умершего ФИО3 к участию в деле привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также о применении срока исковой давности. Кроме того, указал, что в течении срока вступления в наследство сумма задолженности по договору им была оплачена, но квитанции представить не имеет возможности по причине переездов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, возражений на иск, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В п.1 ст.819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условий и Графика (являющихся неотъемлемыми и составными частями договора) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 Банком путем зачисления на открытый на имя ФИО3 банковский счет № был предоставлен кредит в сумме 9 318 руб. 74 коп. (выписка из лицевого счета) под 29 % годовых на срок 184 дня, а ФИО3 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в сроки в порядке, установленные в Графике платежей (ежемесячный платеж подлежал внесению 6-го числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» при возникновении пропущенного платежа Клиент обязался уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере:

- за совершенный впервые – 300 руб.;

- 2-й раз подряд – 500 руб.;

- 3-й раз подряд – 1 000 руб.;

- 4-й раз подряд – 2 000 руб.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 438 руб. 97 коп., из которых: 9 318 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу; 766 руб. 11 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 3 300 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику; 354 руб. 12 коп. – плата за СМС-информирование и другие комиссии.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

До настоящего времени обязательство в полном объеме не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно свидетельству о смерти III-ЖТ №, выданному Управлением ЗАГС администрацией ЦО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, следует, что наследство после его смерти принял его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого действовала ФИО5

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленного для соответствующих требований.

Статья 1110 ГК РФ определяет, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 ГК РФ).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ единственными юридически значимыми обстоятельствами, позволяющими определить наличие, вид и размер ответственности ответчиков по обязательству наследодателя, являются: установление факта принятия ими наследства, а также соразмерность стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и размера обязательств наследодателя.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты не погашена, у истца возникло право на взыскание ее в судебном порядке с наследника.

В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенных положений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, платежей заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Вместе с тем, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется требованием о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Истец истребовал образовавшуюся задолженность в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику срок для исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, изменив тем самым срок исполнения обязательства. В связи с этим срок исковой давности исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного ст.196 ГК РФ общего срока исковой давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает, а истец на наличие таковых не ссылается, доказательств, свидетельствующих об имевшихся уважительных причинах пропуска срока исковой давности, либо об обстоятельствах, являющихся основанием для прерывания или приостановлении срока, не предоставил.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 года, следует, что срок исковой давности, пропущенный истцом – юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд, установив факт пропуска срока исковой давности, считает необходимым постановить по делу решение об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с принятием решения об отказе истцу в иске понесенные им судебные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 438 руб. 97 коп. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено «19» ноября 2025 года.

Судья Е.Н. Залозных