УИД:66RS0040-01-2022-000472-53

Дело № 2-318/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 09 августа 2022 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, действуя через представителя, обратилось через раздел «Подача электронных документов в электронном виде» в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что .... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщик получил кредит в сумме ...., на срок ... месяцев, под ...% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, условия по возврату кредита не выполнил, в связи с чем, истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ...., заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от .... за период с 16.03.2020г. по 25.05.2022г. (включительно) в размере 231 422 руб. 94 коп.; взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направило, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлено в установленном порядке, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Из Договора следует, что банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ... месяц, считая с даты фактического предоставления (п. 2).

Кредит предоставлен посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика (п. 17).

Договором предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платёжную дату (п. 6).

Согласно графику платежей, ФИО1 должна была вносить деньги в погашение кредита и процентов ежемесячно, 14-го числа месяца, по 5298,57 рублей.

Как следует из расчета задолженности, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с этим у неё образовалась задолженность в размере 231422,94 рубля, в том числе: 70294,58 рубля – просроченные проценты, 161128,36 – просроченный основной долг.

В силу требований п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспаривается.

При таком положении иск Банка о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению.

Из смысла ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей расторжение договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения его (договора) условий другой стороной, следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, повлекшее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что ответчик, несвоевременно и не в полном объеме внося платежи по кредитному договору, допустила систематическое уклонение от исполнения условий договора, нарушив его существенные условия.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Как следует из требования от 22.04.2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ФИО1 предложено досрочно погасить задолженность по состоянию на 20.04.2022 года в размере 241043,91 рубля.

Сведения о предоставлении ФИО1 ответа на вышеуказанное требование, либо о внесении суммы долга, в материалах дела отсутствуют.

Из представленных суду материалов следует, что заключение договора кредитования осуществлено путем акцепта оферты (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца в части расторжения кредитного договора, заключенного с ФИО1, суд исходит из того, что невыполнение условий договора, выразившееся в уклонении от внесения платежей по договору, является существенным нарушением его (договора) условий и, по мнению суда, такого основания достаточно для расторжения договора.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением на сумму 11514 руб. 23 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 ... паспорт ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***> кредитную задолженность в размере 231422 (Двести тридцать одна тысяча четыреста двадцать два ) рубля 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11514 руб. 23 коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ....

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лейпи Е.Н.