Дело № 2-1788/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, к ФИО3, о взыскании стоимости арендованного имущества, задолженности по арендной плате, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ИП ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ответчик) о взыскании стоимости арендованного имущества, задолженности по арендной плате, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 15.04.2022 года между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды имущества №, в соответствии с которым ФИО3 было передано в аренду следующее имущество: линейный лазерный нивелир Bosch GLL 2-80 P + штатив и вкладка, стоимостью 60000 руб., в количестве 1 шт. Имущество передано арендатору на срок с 15.04.2022 года до 16.04.2022 года. Сторонами договора был определен размер арендной платы за все имущество в сумме 500 руб. за весь срок аренды, то есть 500 руб. за одни сутки. Ответчик внес арендную плату в размере 500 руб. при заключении договора, а также оплатил обеспечительный платеж в размере 2000 руб. Срок аренды истек 16.04.2022 года, однако ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, не оплачивая арендную плату. 20.05.2022 года ответчику была направлена претензия с требованием возвратить арендованное имущество и погасить задолженность по арендной плате. Ответчик оставил данную претензию без ответа, задолженность по арендной плате не погасил.

На основании изложенного, указывая на то, что ответчиком, принятые обязательства по договору аренды не исполнены, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды № от 15.04.2022 года в размере 92000 руб., стоимость арендованного имущества в размере 60000 руб., а всего взыскать 150000 руб. (за вычетом обеспечительного платежа в размере 2000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам, просила их удовлетворить, как подтвержденные представленными доказательствами, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства.

По мнению суда, неявка в суд ответчика вызвана неуважительными причинами, он не был лишен возможности обеспечить участие в деле своего представителя, представить доказательства по делу. Поведение ответчика, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства, свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных стороной истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.04.2022 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды имущества №.

Согласно условиям названного договора, арендодателем арендатору было передано в аренду следующее имущество: линейный лазерный нивелир Bosch GLL 2-80 P + штатив и вкладка, стоимостью 60000 руб., в количестве 1 шт.

Указанное имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается представленным договором купли-продажи № б/н от 05.06.2019 года.

Из материалов дела так же усматривается, что договор аренды был заключен на срок с 15.04.2022 года до 16.04.2022 года, то есть на 1 сутки.

Стороны, при заключении договора, так же пришли к соглашению, что арендная плата за весь срок аренды, согласно приложению № 01 к договору № от 15.04.2022 года, составляет 500 руб.

Судом так же установлено, что ответчиком во исполнение условий договора аренды внесена арендная плата за весь срок аренды (1 сутки) в размере 500 руб., а также обеспечительный платеж в размере 2000 руб.

По окончании срока аренды – 16.04.2022 года ответчик арендованное имущество истцу не возвратил, а продолжил пользоваться им, при этом арендную плату за период пользования арендованным имуществом с 16.04.2022 года по 17.10.2022 года (184 дня) не уплатил. Доказательств обратного суду не предоставлено.

20.05.2022 года истцом в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия с требованием вернуть арендованное имущество и погасить задолженность по арендной плате. Однако ответчик оставил данную претензию без ответа.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 3.2.1 договора аренды имущества №, арендатор обязан вернуть имущество в чистом виде и надлежащем состоянии с учетом нормального износа в срок, указанный в Приложении № 01 к договору.

В случае нарушения п. 3.2.1 договора более чем на 20 календарных дней арендатор обязан на усмотрение арендодателя вернуть имущество либо возместить арендодателю стоимость имущества, оговоренную в Перечне арендованного имущества, с учетом калькуляции рыночной стоимости оборудования на дату фактического возврата (п. 6.6.2 договора).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, ответчик до настоящего времени не возвратил истцу арендованное имущество по договору № от 15.04.2022 года. Более того, 22.09.2022 года арендованное ФИО3 имущество было обнаружено истцом в продаже в комиссионном магазине «Победа», по данному факту ИП ФИО2 было подано заявление в полицию.

Письменных доказательств, подтверждающих факт возврата истцу арендованного имущества, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременное исполнение принятых в добровольном порядке обязательств по договору аренды имущества № от 15.04.2022 года в части оплаты задолженности по арендной плате, принимая во внимание, что до настоящего времени арендованное имущество истцу не возращено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества № от 15.04.2022 года за период с 16.04.2022 года по 17.10.2022 года в размере 92000 руб., а также стоимости арендованного имущества в размере 60000 руб., а всего в размере 150000 руб. (за вычетом обеспечительного платежа в размере 2000 руб.).

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4200 руб., что подтверждается платежным поручением № 188 от 17.10.2022 года.

Учитывая вышеназванные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости арендованного имущества, задолженности по арендной плате, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды № от 15.04.2022 года за период с 16.04.2022 года по 17.10.2022 года в размере 92000 рублей, стоимость арендованного имущества в размере 60000 рублей, а всего взыскать 150000 рублей (за вычетом обеспечительного платежа в размере 2000 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 05 декабря 2022 года.

Судья М.В. Агишева