Решение по делу № 2-245/2023 от 20.04.2023 - о взыскании стоимости туристического продукта по договорам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

дело № 2-245/2023

УИД 75RS0015-01-2023-000176-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 20 апреля 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании стоимости туристического продукта по договорам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ООО «Регион Туризм») заключены два договора о реализации туристического продукта № и № - комплекса услуг, включающего услуги по перевозке, трансферу, размещению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страна Вьетнам. Общая цена туристского продукта составила <данные изъяты> рублей, которая внесена истицей в полном размере путем перечисления на расчетный счет турагента ООО "Магеллан". Туристическая услуга ответчиком не была оказана в связи с введенными ограничениями на авиасообщения со всеми странами из-за развития в мире короновирусной инфекции «COVID-19». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответчиком были направлены гарантийные письма о переносе денежных средств в счет новой заявки. Однако, равнозначный туристический продукт истице так и не был предложен. ДД.ММ.ГГГГ истицей повторно направлена претензия о возврате денежных средств. Денежные средства до настоящего времени истице не возвращены. В связи с чем истица просит суд взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» стоимость оплаченной и не оказанной услуги в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требований о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Определением и.о. председателя Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения и разрешения указанного гражданского дела продлен на один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО7, ФИО8 и ФИО9

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении доводам, просила взыскать компенсацию морального вреда в её пользу, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Регион Туризм» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, указывает, что тур не состоялся по причине возникновения обстоятельств непреодолимый силы, в связи с чем договор между сторонами не расторгнут. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО7, действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО9 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям истицы, полагал исковые требования законными и обоснованными, просил суд их удовлетворить.

Третье лицо ФИО8, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО «Магеллан» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменных возражениях на иск представитель третьего лица ФИО4, действующий на основании своих прав по должности, указывает, что турагент в полном объеме оплатил заявки туроператору в размере <данные изъяты> рублей, оставив себе вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, которое было возвращено истице ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время денежные средства от туроператора ООО «Регион Туризм» на расчетный счет турагента ООО «Магеланн» не поступали.

Выслушав объяснения истицы, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристического продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой III Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (в ред. От 28.05.2022 года) «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристический продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор).

Согласно положениям ст. 9 указанного Закона, туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Частью 1 ст. 10 Закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магеллан» (турагент, исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключены два договора № и № о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг, заявки на бронирование № и №, в соответствии с которыми ФИО2 был приобретен тур на четверых человек, включая её, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 ночей), маршрут путешествия – Вьетнам, Ня Чанг, туроператор – ООО «Регион Туризм». Общая цена туристического продукта составила <данные изъяты> которая оплачена истицей в полном размере путем внесения денежных средств на расчетный счет ООО "Магеллан". Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до даты окончания путешествия (п. 4.1 Договора) (л.д. 4-9, 11-16, 17-19).

ООО "Магеллан" перечислило ООО "Регион Туризм" денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 7.1. договора, в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора с применением последствий п. 5.4 настоящего договора. При этом Клиент обязан возместить Агентству расходы, понесенные Агентством при исполнении договора.

ДД.ММ.ГГГГ Всемирной организацией здравоохранения было объявлено о сложившейся в мире эпидемиологической ситуации, вызванной распространением новой кроновирусной инфекции COVID-19, повлекшей ограничение перевозок со всеми странами, в том числе и с Вьетнамом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик аннулировал заявки № и №.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В данном случае приостановление перевозки пассажиров в пункты иностранных государств явилось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, в виду которого ответчик не мог исполнить свои обязательства по договору.

Между тем, наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ) (п. 9 Постановления).

К особенностям оказания туристических услуг относится право обеих сторон договора на односторонний отказ от его исполнения согласно положениям ст. 781 ГК РФ.

Частью 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (в ред. От 28.05.2022 года) «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристического продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, в случае отказа от исполнения договора туристу возвращается денежная сумма цены туристического продукта за вычетом фактически понесенных туроператором расходов (если иное не предусмотрено договором). Фактически понесенные расходы должны быть подтверждены исполнителем документально.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ООО "Магеллан" претензию о возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт. Соответственно, с указанной даты договоры о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между сторонами, считаются расторгнутыми и правовых оснований для их расторжения в судебном порядке не имеется (ст. ст. 310, 450.1 ГК РФ) (л.д. 20).

В гарантийных письмах от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истице перебронировать тур на другую дату. При этом судом не установлено со стороны ответчика неправомерного отказа от предоставления услуг, либо предоставления услуг ненадлежащего качества (л.д.21, 22).

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ООО "Регион Туризм" претензию о возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт. Денежные средства истице возвращены не были (л.д. 24).

Учитывая, что отказ от исполнения договора истицы связан с существенным изменением обстоятельств, временным приостановлением международного авиасообщения в связи с введенными ограничительными мерами ряда иностранных государств, в связи с чем рейсы по зарубежным направлениям отменены, ФИО2 имеет право на возврат денежной суммы за вычетом фактически понесенных туроператором расходов.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов в рамках договоров от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная по договорам о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ турагентом ООО «Магеллан» на счет супруга истицы ФИО5 переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ туроператором ООО "Регион Туризм" - <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, требования о взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств в сумме <данные изъяты> считаются исполненными.

Обоснованными являются требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за услуги денежной суммы <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 "Об утверждении положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", установлены сроки и условия возврата заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных средств при расторжении договора. Правило касается договоров, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10. 2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно п. 1 Постановления вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку ответчик ООО «Регион Туризм» в предусмотренный законом срок не произвел возврат денег в полном объеме, просрочка исполнения обязательства составляет – <данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд действительно вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период неисполнения, заявленное в отзыве представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату долга, и подлежит снижению до фактической цены услуги – <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 8 Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Сумма процентов будет составлять <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.).

При определении размера морального вреда суд исходит из следующего.

Общие основания для компенсации морального вреда установлены статьей 151 ГК РФ - это ущемление личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его нематериальные блага, а также другие случаи, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 (в ред. закона от 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также возмещение денежных средств с причитающейся неустойкой, степень нравственных страданий ФИО2, период просрочки возврата денежных средств, суд считает возможным компенсацию морального вреда взыскать в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание тот факт, что истица ранее обращалась к ООО «Регион Туризм» с претензией на нарушение её прав как потребителя услуги, данные требования удовлетворены добровольно не были, суд полагает, что в настоящем случае подлежит взысканию штраф в пользу потребителя.

С учетом того, что последствия пандемии COVID-19 повлияли на туристическую отрасль, с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истицы надлежит взыскать штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Регион Туризм» в бюджет муниципального района, следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям неимущественного характера в размере 300,00 рублей; по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства в сумме <данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 ФИО12 денежных средств в сумме <данные изъяты> считать исполненным.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Пахатинский