Решение по делу № 2А-5639/2025 от 09.10.2025 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №2а-5639/2025

УИД 54RS0007-01-2025-006032-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при секретаре Осовицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП по <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу №, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в части организации контроля за выполнением исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании совершить судебными приставами-исполнителями исполнительские действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

На исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от /дата/, возбужденное в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа № ФС №, выданного на основании заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу №.

Указанное исполнительное производство было прекращено на основании определения об отмене заочного решения от /дата/, которое на дату прекращения не вступило в законную силу, взыскателем была подана частная жалоба на определение об отмене заочного решения, следовательно определение не вступило в законную силу и постановление о прекращении исполнительного производства является незаконным.

До прекращения исполнительного производства имело место бездействие судебных приставов-исполнителей, так за 7 месяцев было взыскано менее 1 % от суммы долга при наличии у должника денежных средств, недвижимости и автомобиля.

Так, ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа. Указанный срок нарушен судебными приставами-исполнителями.

На основании изложенного, административный истец просил:

- признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП;

- обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от /дата/ № ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> на основании заочного решения по делу №;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя в части организации контроля за выполнением исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП;

- обязать судебных приставов-исполнителей совершить исполнительские действия, а именно: направить запрос в социальный фонд России для получения сведений о трудоустройстве должника и впоследствии обратиться взыскание на периодические выплаты, получаемые должником ФИО5, в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; осуществить выход по месту жительства, пребывания должника, с целью определения и оценки имущества, на которое может быть обращено взыскание, обратить взыскание на выявленное имущество, уведомить взыскателя о дате и времени такого выхода; вызвать на прием должника ФИО5 и опросить о порядке и сроках погашения долговых обязательств и об источниках дохода; произвести взыскание со счета должника, на котором имеются денежные средства.

Просит рассмотреть дело в течение 10 дней со дня поступления искового заявления в суд в соответствии с ч. 4 ст. 219 КАС РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, были извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, оценивая соблюдение сроков на обращение в суд с административным иском, суд, учитывая положения ч. 2 ст. 92 КАС РФ, приходит к выводу, что срок на оспаривание постановления о прекращении исполнительного производства и бездействия, являющегося длящимся, истцом не пропущен.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности о договору купли-продажи удовлетворено, с ФИО5 взыскана в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору розничной купли-продажи № от /дата/ в размере 93 000 рублей.

На основании указанного заочного решения Октябрьским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № от /дата/, предъявленный взыскателем в ОСП по <адрес>. Постановлением от /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д 86).

Согласно представленной сводке по исполнительному производству №-ИП (39-40), судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства были совершены следующие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Были сделаны запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, а именно запросы в ГИБДД –/дата/, /дата/, /дата/; в Росреестр – /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/.

Запросы в банки и иные кредитные организации о наличии счетов должника, денежных средств на счетах – /дата/, /дата/.

Запросы в ЗАГС сведений о смерти, перемене имени, заключении и расторжении брака – 20.01.2025(4), 18.04.2025(1), 28.04.2025(3).

Запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника-физического лица – /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/. Запросы в ПФР – /дата/.

Постановлениями от 20.12.2024(8), /дата/ наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных или иных организациях.

Постановлениями от 27.12.2024(7), /дата/ снят арест и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Протоколами от 28.12.2024(5),/дата/,/дата/ распределены денежные средства.

Постановлением от /дата/ был временно ограничен выезд должника из РФ.

Постановлениями от /дата/ и /дата/ запрещены действия по регистрации недвижимого имущества и транспортных средств должника.

Согласно актам от /дата/ и /дата/ осуществлен выход по адресу проживания должника.

Согласно представленным данным, должник обращалась с обращениями в адрес Отделения приставов /дата/ и /дата/ (л.д. 52,54).

Кроме того, судебными приставами-исполнителями выполнялись и иные исполнительные действия, в том числе направление запросов для установления местонахождения должника и его имущества.

В рамках исполнительного производства №-ИП взыскано в пользу взыскателя 821,65 рублей до момента прекращения исполнительного производства.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ заявление ответчика ФИО5 об отмене заочного решения по гражданскому делу № удовлетворено, заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, которым исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворено, с ФИО5 взыскана в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору розничной купли-продажи № от /дата/ в размере 93 000 рублей, отменено, возобновлено судебное разбирательство по гражданскому делу. Данное определение является основанием для прекращения исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №.

Указанное определение направлено в адрес ОСП по <адрес>.

Согласно сводке по исполнительному производству определение от /дата/ поступило и зарегистрировано в ОСП по <адрес> /дата/.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от /дата/ ранее установленные запреты и ограничения в отношении ФИО5 были сняты и отменены.

Постановлением от /дата/ исполнительное производство №-ИП прекращено (л.д. 66) в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

ИП ФИО1 подана частная жалоба на определение об отмене заочного решения от /дата/, которая определением от /дата/ была возвращена ввиду того, что законом, в том числе положениями главы 22 ГПК, не предусмотрена возможность обжаловать определение суда об отмене заочного решения путем подачи частной жалобы.

По общему правилу, судебные акты (определения, решения, постановления) вступают в законную силу по истечении срока, установленного для их обжалования. Вместе с тем, ни глава 22 ГПК РФ, ни иные нормы ГПК РФ не предусматривают возможность обжалования определения об отмене заочного решения путем подачи частной жалобы, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку при отмене заочного решения рассмотрение дела по существу возобновляется.

Поскольку срок для обжалования определения об отмене заочного решения законом не установлен, такое определение вступает в законную силу в день его вынесения.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 4).

Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о прекращении исполнительного производства от /дата/ в связи с поступившим в адрес отделения копии определения об отмене заочного решения суда, на основании которого ранее был выдан исполнительный лист и возбуждено указанное исполнительное производство основано на требованиях Федерального закона и является законным.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении исковых требований о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства от /дата/ судом не установлено, в связи с чем доводы административного искового заявления в указанной части не подлежат удовлетворению.

Не находит суд оснований к удовлетворению требований административного истца об обязании судебных приставов-исполнителей возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, выданного в связи с принятием заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/.

Согласно ч. 5 ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Более того, с учетом установления факта отмены заочного решения суда от /дата/, на основании которого был выдан исполнительный лист, у судебных приставов-исполнителей отсутствуют законные основания для повторного возбуждения исполнительного производства на основании этого же исполнительного листа ФС №, а у суда отсутствуют основания для обязания судебных приставов-исполнителей к возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу, выданному на основании решения, которое было отменено.

В связи с указанным, подлежат отклонению и требования административного истца об обязании судебных приставов-исполнителей свершить комплекс исполнительских действий, поскольку исполнительное производство законно прекращено, повторное возбуждение исполнительного производства и совершение исполнительных действий в его рамках на основании исполнительного листа № ФС № противоречит требованиям закона.

Оценивая доводы о бездействии старшего судебного пристава в части неосуществления контроля за выполнением исполнительных действий в рамках исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

-организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

-в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

-взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

-организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

-организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

-издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

-имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

-в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

-является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

-осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

-при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

-при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

-осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

-осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Перечисленные в приведенной норме полномочия старшего судебного пристава носят общий характер.

Однако для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий, содержащихся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей.

При этом даже само по себе признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава подразделения судебных приставов.

Поскольку взыскатель и его представитель не обращались к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> с заявлениями об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, доказательств обратного суду истцом не представлено, то оснований для утверждения о наличии бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы в подразделении отсутствии должного контроля со стороны названного должностного лица в пределах его компетенции не имеется.

Доводы административного истца об отсутствии контроля за исполнением судебным приставом своих обязанностей какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, при этом сами по себе недостатки в работе подчиненных судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава, поскольку судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в части исполнения судебного решения.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОП по <адрес> в части организации контроля за выполнением судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

Более того, суд полагает необоснованным доводы по существу иска о бездействии судебных приставов-исполнителей в ходе ведения исполнительного производства №-ИП.

Согласно части 1 статьи 64 Закон № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. При этом в силу закона выбор конкретных исполнительных действий, входящих в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Вместе с тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Суд, изучив материалы дела в полном объеме, приходит к выводу, что со стороны судебных приставов-исполнителей были приняты необходимые меры принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, эффективности действий и временных затрат на их совершение, поведения сторон исполнительного производства, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника.

Федеральный закон № 229-ФЗ и Федеральный закон № 118-ФЗ не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить в рамках исполнительного производства. Выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает круг мер принудительного характера, вид исполнительных действий, их объем и последовательность, само по себе недостижение должностными лицами ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в рамках вышеуказанного исполнительного производства желаемого взыскателем результата не может являться основанием для удовлетворения требований административного иска.

Ссылка административного истца на ч. 4 ст. 219 КАС РФ в части необходимости рассмотрения дела в течение десяти дней с момента поступления в суд основана не неверном толковании административным истцом норм закона по следующим основаниям.

Так, ст. 219 КАС РФ регламентирует установление сроков на обращение с административным иском в суд, то есть предусматривает установление сроков для административного истца, а не для рассмотрения административного иска судом. Сроки, установленные для рассмотрения административного дела судом регламентированы положениями ст. 141 КАС РФ, ч. 1 ст. 226 КАС РФ, которые не содержат требований о рассмотрении судом административного дела в десятидневный срок.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление,

- либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по делу судом не установлено, в связи с чем доводы административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.