Дело №–60/2023 КОПИЯ
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Билибино 20 декабря 2023 года
Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Осипова С.Ф.,
при секретаре судебного заседания Герловой Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Билибинского района Чукотского автономного округа Калеминой А.И.,
защитника – адвоката Алирзаева З.С.,
подсудимого ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей и (или) других иждивенцев не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период времени с 01 часа 50 минут до 01 часа 55 минут 28.10.2023 ФИО4, находясь у подъезда № 2 дома № 10 улицы Курчатова г. Билибино Чукотского автономного округа обнаружил у стены дома припаркованный велосипед марки «BDESTT», модели «BD-004», принадлежащий ФИО1, стоимостью 18 840 рублей 06 копеек. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества свободным доступом.
С целью реализации своего преступного умысла 28.10.2023 в период времени с 01 часа 55 минут до 03 часов 00 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил велосипед марки «BDESTT» модели «BD-004», принадлежащий ФИО2 причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 18 840 рублей 06 копеек.
При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии адвоката и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме (в том числе, согласен, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием подсудимым), поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 в своем заявлении так же выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 166).
Учитывая, что у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и отражёнными в обвинительном заключении; настоящее уголовное дело о преступлении средней тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным на основании ст. 314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого и не оспариваемая стороной защиты, соответствует установленным фактическим обстоятельствам.
Руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая размер доходов потерпевшей (кроме заработной платы около 45 000 руб., пособия на ребенка около 18 000 руб., других доходов не имеющей); ее имущественное положение (ежемесячных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, на обслуживание кредитных обязательств, всего около 30 000 руб.); наличие на иждивении малолетнего ребенка; стоимость похищенного имущества и ее значимость для потерпевшей и семейного бюджета (л.д. 29-31, 36-39,49,83-87), причиненный потерпевшей преступлением ущерб суд считает значительным.
Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.43 и ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Совершенное подсудимым преступление является оконченным, совершено умышленно, отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
В качестве данных, характеризующих личность ФИО4, суд учитывает: возраст подсудимого (56 лет), семейное положение (в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет); по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался; считается привлекаемым впервые к уголовной ответственности; состоит на воинском учете; на диспансерных учетах не состоит (л.д. 123, 126, 127-128, 130, 132).
Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, не имеют правового значения. Как следует из материалов дела, очевидцев совершения преступления не было. Обстоятельством, послужившим основанием подозревать ФИО4 в причастности к краже послужили результаты ОРМ и собственные показания самого подсудимого от 30.10.2023 (л.д.18). Иными сведениями по состоянию на 30.10.2023 – на день поступления в полицию заявления о привлечении к ответственности неустановленного лица, ни потерпевшая, ни правоохранительные органы не располагали. 30.10.2023 в ходе опроса ФИО4 сообщил сотрудникам полиции информацию, которая не была им достоверно известна: о времени, способе, цели хищения чужого имущества и месте его нахождения. Сообщенные им сведения послужили средством установления иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и изъятию похищенного имущества. В обвинительном заключении преступное деяние описано так, как об этом показал ФИО4 Такое позитивное послепреступное поведение подсудимого суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и, руководствуясь п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.
По смыслу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место лишь в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены добровольно потерпевшему в полном объеме, однако, вопреки мнению защитника, таких обстоятельств судом по делу не установлено. Добровольное же сообщение подсудимым о месте нахождения похищенного имущества, приведшее к его изъятию и возможности возмещения потерпевшей имущественного ущерба, судом уже расценено как одно из действий по активному способствованию расследованию преступления.
Последовательная и не вызывающая сомнения позиция подсудимого по полному признанию своей вины, предъявленного ему обвинения и раскаяние в содеянном, свидетельствующие о понимании им недопустимости совершенного деяния, готовности понести наказание и, как следствие – о снижении степени общественной опасности его личности, на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления (совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности), исходя из обстоятельств совершения (преступление совершено непосредственно после распития спиртного), в судебном заседании причину своего противоправного поведения объяснившего состоянием опьянения, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению им кражи чужого имущества. Поэтому, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая решение о виде назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление окончено, совершено с прямым умыслом, отнесено к категории средней тяжести); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также исходя из целей назначения наказания по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
Подсудимый трудоспособен, инвалидом не признан, не является военнослужащим, обстоятельства, свидетельствующие о не возможности исполнения этого вида наказания, в том числе указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в данном случае отсутствуют (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58). Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежит определению органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Менее строгое наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого (отсутствие постоянного источника и места жительства) не сможет обеспечить достижения целей наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, то есть оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать ) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки «BDESTT», модели «BD-004», находящееся на ответственном хранении у потерпевшей, оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей ФИО5
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Судья подпись С.Ф. Осипов
Копия верна.
Подлинный документ подшит в деле № 1-60/2023, находящемся в производстве
Билибинского районного суда Чукотского автономного округа
Судья С.Ф. Осипов