(УИД: 23RS0009-01-2022-001402-78) К делу № 2-925/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 04 октября 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, указывая, что истцом на основании кредитного договора №<......> от 28.08.2020г. выдан кредит Х в сумме 200000 рублей на срок 60 мес. под 13,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору за период с 19.11.2021 г. по 30.06.2022г. (включительно) составляет 183612,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 167498,66 рублей, просроченные проценты – 16113,51 рублей. Заемщик Х. умер <......> г.. Наследниками Х. являются ответчики ФИО1, ФИО2. В связи с изложенным, истец просит взыскать в пользу Банка с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно сумму задолженности по кредитному договору №<......> от 28.08.2020 г. за период с 19.11.2021 г. по 30.06.2011г. (включительно) в размере 183 612,17 рублей и государственную пошлину в размере 4872,24 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчицы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, при этом о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Как указано в п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п.2 ст.1152 ГК РФ указывается, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возместить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно исследованным судом письменным доказательствам ПАО Сбербанк заключил 28.08.2020 г. с Х договор потребительского кредита №<......>, на основании которого выдал 200000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых.

Из свидетельства о смерти VI-АГ №<......>, выданного 10.11.2021 г. Отделом записи актов гражданского состояния Брюховецкого района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края следует, что Х умер <......> г..

Наследниками Х. являются ответчики ФИО1, ФИО2, что подтверждается предоставленными нотариусом Брюховецкого нотариального округа ФИО3 материалами наследственного дела №27/2022 после смерти Х., <......> года.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 12.05.2022 г. ФИО1 является наследником нижеперечисленного имущества Х умершего <......> г., в размере 3/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>, общей площадью 718 кв.м. кадастровой стоимостью 451507,12 рублей; 3/50 долей в праве общей долевой собственности на здание - жилой дом, с кадастровым номером <......>, общей площадью 24,9 кв.м., кадастровой стоимостью 523998,71 рублей, расположенные по адресу: <......>; 3/5 долей на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки РЕНО СИМБОЛ ЕХ1493, регистрационный знак <......>, рыночной стоимостью 105 000 рублей; 3/5 долей в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №<......> – 341,92 рублей, №<......> – 35,33 рублей, №<......> – 18,72 рублей, №<......> – 69,11 рублей, №<......> – 10,83 рублей, №<......> – 125 рублей, <......> – 521,30 рублей, в ПАО Сбербанк, то есть общая стоимость перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Х составляет 90703 рубля 68 копеек.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 12.05.2022 г. ФИО2 является наследником нижеперечисленного имущества Х умершего <......> г., в размере 2/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>, общей площадью 718 кв.м. кадастровой стоимостью 451507,12 рублей, 2/50 долей в праве общей долевой собственности на здание - жилой дом, с кадастровым номером <......>, общей площадью 24,9 кв.м., кадастровой стоимостью 523998,71 рублей, расположенные по адресу: <......>; 2/5 долей на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки РЕНО СИМБОЛ ЕХ1493, регистрационный знак <......>, рыночной стоимостью 105 000 рублей; 2/5 долей в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №<......> – 341,92 рублей, №<......> – 35,33 рублей, №<......> – 18,72 рублей, №<......> – 69,11 рублей, №<......> – 10,83 рублей, №<......> – 125 рублей, <......> – 521,30 рублей, в ПАО Сбербанк, то есть общая стоимость перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Х составляет 60469 рублей 11 копеек.

Истцом обязательства по кредитному соглашению исполнены полностью, ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, по которому после смерти заемщика за период с 19.11.2021г. по 30.06.2022г. образовалась задолженность в размере 183612, 17 рублей (167498, 66 рублей просроченный основной долг + 16113,51 рублей просроченные проценты).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №<......> от 28.08.2020 г. (количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору кредита или порядок определения этих платежей) установлено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4643,29 рублей; заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону; платежная дата - 19 число месяца.

Обоснованных возражений относительно иска в части требований о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчицы суду не представили.

Судом установлено, что при заключении договора до сведения заемщика была доведена вся информация об условиях кредита, с которой он ознакомился и согласился с ней, собственноручно проставив подписи в соответствующих графах, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей волей и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, принял на себя эти обязательства. Заемщик обладал свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитного договора (таких как: размер процентной ставки, полная стоимость кредита, размер неустойки за неисполнение договора и т.д.), в случае неприемлемости условий кредитного договора он был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем его собственноручные подписи в документах подтверждают, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору, а, следовательно, имел свободу выбора между предложенным истцом кредитным договором и на его условиях, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовался ею. Доказательств того обстоятельства, что отказ заемщика от заключения кредитного договора на условиях истца мог повлечь отказ в его заключении, равно как и понуждения к заключению такового, ответчицами также не представлено.

Таким образом, заемщиком добровольно сделан выбор предложенных истцом условий кредитного договора, являющихся обязательными для исполнения сторонами (ст.425 ГК РФ).

Проверив расчет истца в части взыскания суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, суд находит его верным, мотивированных возражений ответчицами не представлено.

Так как обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены и имеется задолженность по нему, суд признаёт иск доказанным, а исковые требования о взыскании с ответчиц просроченного основного долга, просроченных процентов, подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как стоимость перешедшего к каждой из ответчиц наследственного имущества (ФИО1 – в размере 90703,68 рублей, ФИО2 – в размере 60469,11 рублей), так и общая стоимость перешедшего по наследству имущества, оставшегося после смерти Х (в размере 151172, 79 рублей) менее предъявленных истцом ко взысканию размера задолженности по кредитному договору №<......> от 28.08.2020 г. за период с 19.11.2021 г. по 30.06.2022 г. и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Поэтому в силу п.1 ст.1175 ГК РФ исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере стоимости перешедшего к каждой из ответчиц наследственного имущества.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 4872,24 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены (соответствующим платежным поручением от 14.07.2022г.) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4872,24 рубля, требование о взыскании которых с ответчиц в пользу истца подлежит удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Понесённые ответчицами судебные расходы возмещению им не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <......> года рождения, уроженки <......>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <......>, имеющей страховой номер индивидуального лицевого счета <......> и паспорт гражданина Российской Федерации <......>, выданный ГУ МВД России по Краснодарскому краю 03 марта 2018 года, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) в счет задолженности по кредитному договору № <......> от 28.08.2020 года за период с 19.11.2021 г. по 30.06.2022 г. и судебных расходов по оплате государственной пошлины 90703 (девяносто тысяч семьсот три) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Х, умершего <......> года.

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженки <......>, проживающей по адресу: <......>, имеющей страховой номер индивидуального лицевого счета <......> и свидетельство о рождении II-АГ № <......>, выданное отделом ЗАГС Брюховецкого района управления ЗАГС Краснодарского края 18 ноября 2008 года, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) в счет задолженности по кредитному договору № <......> от 28.08.2020 года за период с 19.11.2021 г. по 30.06.2022 г. и судебных расходов по оплате государственной пошлины 60469 (шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 11 (одиннадцать) копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Х, умершего <......> года.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 07.10.2022 года.

Председательствующий