Решение по делу № 2-1015/2022 от 26.09.2022 | Кимрский городской суд (Тверская область)

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 сентября 2022 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

секретаря судебного заседания Демидович Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что на основании кредитного договора №* от 13 ноября 2019 года ФИО1 (далее – ответчик) выдан кредит в сумме 670 016 рублей 75 копеек на срок 60 месяцев под 16.9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, при помощи банковской карты принадлежащей заёмщику, использовавшейся при формировании подписи, коде авторизации, подтверждающем правильность ввода ПИНа.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 670 016 рублей 75 копеек.

Данная операция подтверждается выпиской по счёту Ответчика, а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Дополнительным соглашением № 1 от 02.07.2020 г. к Кредитному договору №* от 13.11.2019 подписанному должником собственноручно, Банк предоставил ФИО1 отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев начиная с 23 июля 2020 года по 23 декабря 2020 года, погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от 13 ноября 2019 года. Также предоставлена отсрочка в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев начиная с 03 июля 2020 года по 23 декабря 2020 года. Срок возврата увеличен и составляет 72 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счёт банковского вклада/счёта дебетовой карты заёмщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислена ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользовании кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашен» кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял ненадлежащим образом, за период с 24 декабря 2020 года по 24 июня 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 837 169 рублей 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 625 123 рубля 97 копеек, просроченные проценты - 212 045 рублей 25 копеек.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 № 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На основании ст.ст. 309, 809-811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд расторгнуть кредитный договор №* от 13 ноября 2019 года. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №*, заключённому 13 ноября 2019 года, за период с 24 декабря 2020 года по 24 июня 2022 года (включительно) в размере 837 169 рублей 22 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 571 рубль 69 копеек, а всего взыскать: 854 740 рублей 91 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки. В тексте искового заявления зафиксировано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Данных об изменении исковых требований либо отказе от иска суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу его регистрации. Судебная корреспонденция, направленная ответчику возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2019 года ФИО1 заполнил Индивидуальные условия «Потребительского кредита» в ПАО Сбербанк, в которых предложил банку в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» предоставить ему кредит в сумме 670 016 рублей 75 копеек сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых. Указанные Индивидуальные условия кредитования были проверены и приняты сотрудником банка в тот же день.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 670 016 рублей 75 копеек, что подтверждается выпиской по счёту ответчика, а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Дополнительным соглашением № 1 от 02.07.2020 г. к Кредитному договору Банк предоставил ФИО1 отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с 23 июля 2020 года по 23 декабря 2020 года, погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от 13 ноября 2019 года. Также была предоставлена отсрочка в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев, начиная с 03 июля 2020 года по 23 декабря 2020 года. Срок возврата увеличен и составляет 72 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счёт банковского вклада/счёта дебетовой карты заёмщика

Рассматривая исковые требования ПАО Сбербанк, суд исходит из следующих положений законодательства.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1, 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение срока действия договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ФИО1 не исполнял надлежащим образом, за период с 24 декабря 2020 года по 24 июня 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 837 169 рубля 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 625 123 рубля 97 копеек, просроченные проценты - 212 045 рублей 25 копеек.

Оснований не доверять представленным расчетам задолженности у суда не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд, соблюдая баланс прав и интересов сторон, не находя оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Кодекса. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчику направлялось требование о досрочном расторжении кредитного договора, однако данное требование ответчиком было проигнорировано. В силу ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование о расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что судом удовлетворены требования истца на сумму 837 169 рублей 22 копеек, а также требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, то с ответчика в пользу истца на основании п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 17 571 рубль 69 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №*.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* от 13 ноября 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №*, заключённому 13 ноября 2019 года, за период с 24 декабря 2020 года по 24 июня 2022 года (включительно) в размере 837 169 рублей 22 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 571 рубль 69 копеек, а всего: 854 740 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Л. Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 30 сентября 2022 года.

Судья Н.Л. Благонадеждина

1версия для печати