Дело ...а-1669/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Салават 06 июня 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчажниковой Е.М.,
с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, ведущему судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления незаконным.
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО3, выразившиеся в нарушении срока направления постановления от 02.05.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства №73314/21/02012-ИП от 28.05.2021 по заявлению от 18.04.2023, обязать судебного пристава-исполнителя направить постановление взыскателю.
В обоснование исковых требований указано на то, что определением Стерлитамакского городского суда РБ от 03 декабря 2021 года произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу №2-1628/2021 ФИО5 на ФИО1 в части требований к ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 2 800 000 руб. Копия определения суда была представлена в Салавасткий ГОСП. 18.04.2023 ФИО1 в Салаватский городской отдел ГУ ФССП по РБ подано заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №73314/21/02012-ИП от 28.05.2021 в части требований в размере 2 800 000 руб. Со дня обращения прошло более 10 дней, но постановление по результатам рассмотрения его заявления (ходатайства) в адрес ФИО1 не поступило, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем Федерального закона «Об исполнительном производстве» влечет нарушение прав взыскателя.
Определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчика привлечен начальник Салаватского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4
Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06.06.2023 производство по делу в части требований ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО3 направить в адрес взыскателя копию постановления по ходатайству ФИО1 от 18.04.2023 было прекращено в связи с отказом от иска в части.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО3, выразившиеся в нарушении срока направления постановления от 02.05.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства №73314/21/02012-ИП от 28.05.2021 по заявлению от 18.04.2023.
Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Административный ответчик начальник Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо – ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявляли. Являющаяся должником по исполнительному производству ФИО6 умерла 18.12.2022. На основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав административного истца и его представителя, судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО3 изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №73314/21/02012-ИП в отношении должника ФИО6, приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного по делу №2-1628/2021 на основании решения Стерлитамакского городского суда от 05.03.2021 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 суммы долга процентов и судебных расходов, судебным приставом-исполнителем Салаватского ГО УФССП по РБ ФИО7 постановлением от 28.05.2021 возбуждено исполнительное производство №73314/21/02012-ИП. Общая сумма задолженности ФИО6 по исполнительному производству составляла 5 646 401,20 руб.
В адрес судебного пристава-исполнителя 12.01.2022 поступило определение Стерлитамакского городского суда от 03.12.2021, в котором произведена замена взыскателя с ФИО5 на индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу №2-1628/2021 на сумму 2 800 000 руб.
Согласно данным отдела ЗАГС г.Салават РБ от 27.01.2023 следует, что должник ФИО6, 00.00.0000 года рождения умерла 00.00.0000 года.Частью 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что исполнительное производство №73314/21/02012-ИП от 28.05.2021 года находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО7 (уволилась февраль 2023), что подтверждается актами о приеме-передачи исполнительных производств.
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств, с 21.02.2023 исполнительное производство №73314/21/02012-ИП от 28.05.2021 находится в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3
18.04.2023 ФИО1 обратился в Салаватский городской отдел ГУ ФССП по РБ с заявлением, в котором просил вынести постановление о замене стороны взыскателя ФИО5 на ИП ФИО1 на сумму 2 800 000 руб. по исполнительному производству №73314/21/02012-ИП от 28.05.2021, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №033400924, выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан.
Ведущим судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО3 02.05.2023 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1
Согласно списку внутренних почтовых отправлений №224 указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 03.05.2023, вместе с тем, список почтовых отправлений не содержит сведений о дате его передачи в почтовое отделение, кроме того сведения, содержащиеся в электронной выписке системы АИС, свидетельствуют о том, что фактически почтовое отправление с постановлением от 02.05.2023, адресованное ФИО1, было передано в почтовое отделение не 03.05.2023, а значительно позднее, на что указывает дата статуса почтового отправления, датированная 20.05.2023, что в ходе судебного заседания ответчиком ФИО3 не оспаривалось. Ответчик указала на то, что отсутствовали почтовые марки, для направления корреспонденции, в этой связи постановление по рассмотрению заявления от 18.04.2023 направлено в адрес заявителя с нарушением срока, предусмотренного нормами ФЗ.
Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО3 выраженных в направлении постановления от 02.05.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) с нарушением сроков.
В силу части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, ведущему судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления незаконным - удовлетворить.
признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО3, выразившиеся в нарушении срока направления постановления от 02.05.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства №73314/21/02012-ИП от 28.05.2021 по заявлению от 18.04.2023.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня его вынесения.
Судья, подпись Е.Ю.Елисеева
Копия верна. Судья Е.Ю.Елисеева
Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2023
Решение не вступило в законную силу 09.06.2023
Секретарь суда:
Решение вступило в законную силу.
Судья: ___________________________ Секретарь суда:____________________________
Подлинник решения суда в гражданском деле №2а-1669/2023 Салаватского городского суда