Решение по делу № 02-1754/2023~М-0184/2023 от 21.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-000507-39

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1754/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что ФИО2 заключила договор путем соглашения с Договором-офертой с ИП ФИО3 (Ответчик), оплата услуг в размере сумма была произведена ФИО4 фио путем подписания кредитного договора от 24.09.2022г. № 5836699271 в кредитной организации ООО МФК «Т-Финанс» (адрес Банк»).

фио заинтересовалась курсом дополнительного образования, преподаваемым ответчиком, направление курса по специальности «Дизайн интерьера».

При покупке курса, ответчик обещал оплачивать кредит, однако этого сделано не было; в получении гранта на сотрудничество также было отказано.

фио проходила обучение в течении 2 недель, было пройдено 7 уроков из 84; три урока являлись ознакомительными; по мнению истцов, курс не содержит того объема знаний, который необходим для получения соответствующих навыков.

22.11.2022г. фио отправила уведомление (досудебную претензию) с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства, однако ответа не получила, денежные средства не возвращены.

фио была заинтересована в данном обучении только для дальнейшего сотрудничества с ответчиком, курс не оправдал ожиданий ФИО2, качество преподаваемых дисциплин оставляет желать лучшего, и к тому же ответчик ввел в заблуждение истцов по вопросу получения гранта; по мнению истцов, их права, как потребителей были нарушены.

Таким образом, истцы просят суд:

1. расторгнуть Договор-оферту, заключенную между ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3;

2. Взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истцов ФИО2, и ФИО1 денежные средства за оплаченное обучение в размере сумма

3. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2, и ФИО1 пени в размере сумма согласно ст. 23 Защиты прав потребителей;

4. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2, и ФИО1 сумму в размере сумма согласно ст.15 Защиты прав потребителей;

5. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2, и ФИО1 сумму в размере сумма на юридические услуги;

6. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2, и ФИО1 штраф в размере 50% согласно ст.13 Защиты прав потребителей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 заключила договор путем соглашения с Договором-офертой с ИП ФИО3 (Ответчик), оплата услуг в размере сумма была произведена ФИО4 фио путем подписания кредитного договора от 24.09.2022г. № 5836699271 в кредитной организации адрес Банк».

фио заинтересовалась курсом дополнительного образования, преподаваемым ответчиком, направление курса по специальности «Дизайн- интерьера». При покупке курса, ответчик обещал оплачивать кредит, однако этого сделано не было; в получении гранта на сотрудничество также было отказано.

Суд не может согласиться с позицией истцов и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В настоящем споре об акцепте оферты свидетельствует оплата со стороны заказчика.

С этим соотносятся и положения ст.434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Кроме того, оплата по спорному договору проводилась с помощью рассрочки адрес Банк» онлайн при которой пользователь последовательно проходит этапы согласования, подтверждая и указывая соответствующую информацию в окнах приложения.

Истцы являются дееспособными совершеннолетними лицами, подписывая все условия договора самостоятельно несут последствия, касающиеся юридических последствий совершения юридически значимых действий.

Согласно оферте, услуги (п.1.6) считаются оказанными с момента предоставления доступа к обучающим и информационным материалам; поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства совершен заказчиком после выполнения исполнителем обязанности по договору, такой отказ не влечет юридических последствий, на которые он был направлен.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанное распространяется и на договоры оказания информационных услуг и услуг по обучению.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии с пунктом 23 указанного Постановления срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. В данном случае таким периодом будет являться предоставление доступа к услуге.

Ответчик условия договора исполнил надлежащим образом; услуга по договору истцам фактически оказана; истцами не представлено доказательств того, что они были введены в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны исполнителя, предоставления услуг ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2023 года