Дело № 2-349/2025

УИД 59RS0001-01-2024-007677-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Пермь

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Домовладение» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В обоснование требования указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес. Собственниками помещений дома избран способ управления многоквартирным домом (МКД) - непосредственное управление. Дата с ответчиком ООО «УК «Домовладение» (ранее - ООО «УК «Домоуправление») заключен договор № обслуживания многоквартирного дома, на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД, т.е. комплексный договор, регулируемый, в т.ч. нормами жилищного законодательства РФ. Согласно п. 2.7. договора, срок начала исполнения обязательств по договору Дата, срок окончания исполнения обязательств Дата (5 лет). Согласно п. 5.6. договора при отсутствии решения общего собрания собственников помещений, направленного в адрес компании, о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (5 лет). Таким образом, договор является продленным до Дата. Дата ответчик на подъездах МКД Адрес разместил объявления об отказе от исполнения договора (расторжении) в одностороннем порядке с Дата. Собственники помещений МКД решения о прекращении (расторжении) договора № с ООО «УК «Домовладение» не принимали, судебного решения о расторжении данного договора не имеется. Ни условия договора, ни действующее законодательство не позволяют ответчику в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, данный отказ является незаконным. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя на надлежащее, своевременное обслуживание и содержание жилого фонда, причинены физические и нравственные страдания.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представитель ответчика иск не признает, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Собственниками помещений дома избран способ управления МКД - непосредственное управление. Дата с ответчиком заключен договор № обслуживания многоквартирного дома Адрес, который по своей природе является договором подряда, и не является публичным договором. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации Адрес от Дата № многоквартирный Адрес признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 6.2. изменение и расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В связи с отсутствием оплаты договор был расторгнут с Дата. Ответчик заблаговременно уведомил о расторжении договора - Дата, истец не выполнил своей обязанности по содержанию жилого помещения и не предпринял действий с Дата до момента расторжения договора для своевременного обслуживания общего имущества многоквартирного дома.

От третьего лица администрации Адрес поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, позиция по требованиям истца не выражена.

От третьего лица ИГЖН Адрес поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и пояснения, из которых следует, что решением Инспекции от Дата № из реестра лицензий, из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Домовладение», исключены сведения о многоквартирном Адрес в связи с выбором собственниками помещений в указанном доме непосредственного способа управления многоквартирным домом. Дата в Инспекцию поступило распоряжение начальника департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации Адрес от Дата №, согласно которому для управления указанным многоквартирным домом определена управляющая организация ООО «ПМУП ГКТХ». На основании данного распоряжения Инспекцией принято решение от Дата № о включении сведений о многоквартирном Адрес в реестр лицензий ООО «ПМУП ГКТХ». Дата сведения об указанном доме были включены в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания Сота», по заявлению данной организации на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации, проведенного органом местного самоуправления (решение от Дата №). Сведениями относительно наличия оснований для расторжения заключенного в порядке ст. 164 ЖК РФ договора с ООО «УК «Домовладение» Инспекция не располагает.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 450 ГК РФ следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ); условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду; толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно разъяснениям п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: Адрес принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации права собственности Дата (л.д. 6-7, 32-39).

Дата между ООО «УК «Домоуправление» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: Адрес был заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 126-129).

Согласно протоколу № Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Адрес от Дата собственниками приняты решения: о выборе способа управления «непосредственное управление»; об утверждении условий договора обслуживания многоквартирного дома, между собственниками помещений и обслуживающей организацией ООО УК «Домоуправление».

Дата собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес (собственники) и ООО УК «Домоуправление» (компания) заключили договор № обслуживания многоквартирного дома по Адрес. Согласно п.п. 1.1., 1.2. договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № от Дата), в рамках договора осуществляется содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан. Предметом договора является оказание компанией по поручению собственников услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, иная деятельность, направленная на улучшение состояния общего имущества в доме. Состав общего имущества дома определяется правилами ст. 36 ЖК РФ. Перечень работ, услуг, предельные сроки устранения неисправностей указаны в приложении 3. Срок начала исполнения обязательств по договору Дата, срок окончания исполнения обязательств - Дата (п.п. 2.1. - 2.7.). Изменение и (или) расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Все изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон. Договор подлежит изменению в случае принятия нормативного акта, устанавливающего обязательные для сторон иные правила, чем те, которые закреплены в договоре. При отсутствии решения общего собрания собственников помещений, направленного в адрес компании, направленного в адрес собственника, о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п.п. 6.2. - 6.5.) (л.д. 8-12, 80-89).

Дата договор № оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД Адрес на аналогичных условиях заключен между ООО «УК «Домоуправление» (компания) и МКУ «Городская коммунальная служба» (собственник) (л.д. 13-18).

ООО «УК «Домоуправление» (...) сменило наименование на ООО «УК «Домовладение».

Решением ИГЖН Адрес № от Дата из реестра лицензий, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Домовладение», исключены сведения о многоквартирном Адрес в связи с выбором собственниками помещений в указанном доме непосредственного способа управления многоквартирным домом (л.д. 53, 121-129).

В статье 44 ЖК РФ предусмотрено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в доме. К компетенции общего собрания относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Кодекса).

Согласно части 2.1 статьи 161 Кодекса при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме, несут ответственность перед собственниками помещений за выполнение своих обязательств в соответствии заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в доме.

В силу части 1 статьи 164 Кодекса при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 10 этих же Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Таким образом, при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По правовой природе договор выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома является договором подряда, поскольку исполнитель принимает обязательство по выполнению установленного объема работ за предусмотренную договором оплату, обязательство по внесению которой принимают на себя собственники помещений дома.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме по адресу: Адрес собственниками избран способ управления - непосредственное управление, соответственно, заключенный сторонами договор № оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД Адрес по правовой природе является договором подряда.

Дата на подъездах многоквартирного дома по адресу: Адрес размещено объявление следующего содержания: «Уважаемые собственники МКД №а Адрес. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» уведомляет вас о том, что в связи с отсутствием оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного Адрес и невозможностью исполнения обязательств, руководствуясь п. 6.2. договора №, п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО УК «Домовладение» в одностороннем порядке отказывается от исполнения вышеуказанного договора № обслуживания многоквартирного дома по Адрес от Дата (расторгает вышеуказанный договор) с Дата. С Дата ООО «УК «Домовладение» ваш дом обслуживать не будет (л.д. 19).

Распоряжением начальника департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации Адрес от Дата № для управления многоквартирным домом по адресу: Адрес, определена управляющая организация ООО «ПМУП ГКТХ». На основании данного распоряжения ИГЖН Адрес принято решение № от Дата о включении сведений о многоквартирном Адрес в реестр лицензий ООО «ПМУП ГКТХ» (л.д. 54, 56).

Дата сведения об указанном доме включены ИГЖН Адрес в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания Сота», по заявлению данной организации на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации, проведенного органом местного самоуправления (решение от Дата №) (л.д. 55, 57).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» даны следующие разъяснения.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то такой односторонний отказ от исполнения обязательства не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Таким образом, договор может содержать право на одностороннее расторжение договора и отказ от исполнения обязательств только в случаях и в порядке, прямо предусмотренных законом или иным правовым актом.

Из положений ЖК РФ следует, что стороной, управомоченной принимать решение о заключении договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в МКД с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, является общее собрание собственников помещений дома, поэтому порядок расторжения договора не может отличаться от порядка его заключения.

Как следует п. 1.1. договора № обслуживания многоквартирного дома по Адрес, данный договор заключен между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес и ООО УК «Домоуправление» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № от Дата).

Следовательно, в силу действующего правового регулирования согласие собственников помещений МКД на расторжение договора должно быть выражено в форме решения, принятого собственниками. При этом правовая природа заключенного между сторонами договора не исключает необходимость соблюдения установленного порядка расторжения договора. В рассматриваемом случае собственники не принимали решение о досрочном расторжении договора, такие доказательства суду стороной ответчика не представлены.

Представленное стороной ответчика соглашение о расторжении договора № от Дата, заключенное между ООО «УК «Домовладение» и МКУ «Городская коммунальная служба» Дата не свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка расторжения договора, поскольку заключено одним из собственников помещений многоквартирного дома, сведений о принятом соответствующем решении общего собрания собственников МКД не содержит.

Доводы ответчика о нарушении собственниками условий заключенного договора в части оплаты оказанных услуг, в подтверждение чего представлены судебные акты арбитражных судов (л.д. 90-106), признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу распоряжением начальника жилищных отношений администрации Адрес от Дата № (л.д. 107-108) отклоняются судом, поскольку не являются основанием для одностороннего отказа ответчика от исполнения заключенного договора и его расторжения по правилам ст. 450.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах действия ООО «УК «Домовладение» по направлению собственникам помещений МКД Дата путем размещения на подъездах многоквартирного дома по адресу: Адрес уведомлений о расторжении договора № обслуживания многоквартирного дома по Адрес без их согласия на расторжение договора (без принятого в установленном порядке решения) противоречат нормам гражданского и жилищного законодательства, нарушают права граждан на благоприятные и безопасные условий проживания, в том числе права истца ФИО1

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 9 ФЗ от Дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, возникающие в результате заключения сторонами договора об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, регулируются в том числе Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав потребителя на благоприятные и безопасные условий проживания при противоречащем закону одностороннем отказе ответчика от исполнения договора, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (как заявлено истцом), находя данную сумму соразмерной нравственным страданиям истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 2 500 руб., из расчета: 5 000 руб. х 50%, данная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для снижения штрафа в порядке 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. (по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» (...) в пользу ФИО1 ...) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» (...) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.В. Хусаинова

...