Дело № 2-4050/2023

УИД: 59RS0006-02-2022-004520-21

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Самохиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Нартекс» (далее – ООО УК «Нартекс») обратилась в суд с иском к С.Н., в котором просит взыскать в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме 65 621,43 рублей, в том числе пени в сумме 27 962,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Требования мотивированы тем, что многоквартирным жилым домом по адресу: <АДРЕС>, на основании договора управления управляет истец. ООО УК «Нартекс» предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги. Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>, является собственником данной квартиры и/или обязанными лицами по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Таким образом, ответчик является потребителями коммунальных услуг. Истец ежемесячно в установленный срок направлял ответчику счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако, ответчик в течение длительного времени не выполнял в полном объеме обязательства по их оплате. Задолженность ответчика за период с (дата) по (дата) составляет 65 621,43 рублей. Ранее мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, который на основании из заявления был отменен.

Протокольным определением произведено процессуальное правопреемство - замена истца ООО Управляющая компания «Нартекс» на ООО «Расчетный центр» в связи с заключением договора цессии от (дата).

ООО «Расчетный центр» в судебное заседание явились, извещены, представитель истца по доверенности Ю.В. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, материалы гражданского дела №..., полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из положений ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. … В многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «Нартекс» является действующим юридическим лицом, признанным (дата) банкротом (л.д.13-16).

ООО УК «Нартекс» осуществлял управление многоквартирным домом по адресу <АДРЕС>, что подтверждается договором управления многоквартирным жилым домом от (дата), заключенным между истцом (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме (л.д.11-12).

Ответчик С.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

(дата) между ООО «УК «Нартекс» и ООО «Расчетный центр» заключен договор уступки прав (требований) об уступке взыскания задолженности, в том числе и взыскания задолженности с Н.С. (л.д. 147-148).

Таким образом, ответчик как собственник жилого помещения должна нести ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суду представлены выписка из лицевого счёта, расчёт пени, согласно которым задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) составляет 65 621,43 рубль, в том числе пени 27 962,99 (л.д. 8,9).

Судом расчёт проверен, является верным, ответчиками не оспорен.

(дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с С.Н. в пользу взыскателя ООО УК «Нартекс» суммы задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилья, расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г.Перми от (дата) судебный приказ №... от (дата) отменен (л.д. 10).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что доводы ответчика С.Н. о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

О нарушении своего права поставщик услуг узнал или должен был узнать 11 числа месяца, следующего за оплачиваемым, то есть по платежам за август 2015 года – (дата), по платежам за сентябрь 2015 года – (дата), и так далее.

Таким образом, к моменту обращения ООО «УК «Нартекс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ((дата)) трёхлетний срок исковой давности по настоящему иску по платежам за период с (дата) по (дата) уже истёк.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Расчетный центр»» к С.Н. о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата) в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При подаче иска истец просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Отсрочка оплаты госпошлины является правом, а не обязанностью суда по каждому конкретному делу с учетом его фактических обстоятельств.

В силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Согласно положениям п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) подлежащая зачислению по месту совершения юридически значимых действий государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100%.

Поскольку заявленные требования состоят из имущественного требования – задолженности в размере 65 621,43 рублей, суд считает возможным считать, что при подаче иска подлежала оплате государственная пошлина в общей сумме 2 168, 64 рублей в соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Доказательства оплаты государственной пошлины в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, отказ в удовлетворении иска, суд считает возможным взыскать с истца в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 168, 64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к С.Н. о взыскании задолженности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Расчетный центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 168, 64 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <.....> Н.В. Лепихина

<.....>

<.....>

<.....>