Дело № 2-7614/2022

УИД 35RS0010-01-2022-010492-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 09 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шухтиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовое Бюро» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правовое Бюро» (далее - ООО «Правовое Бюро») о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что 09 июля 2021 года между ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОМЕГА Групп» (исполнитель) (наименование изменено на ООО «Правовое Бюро») заключен договор № об оказании юридических услуг. Предметом договора является оказание юридических услуг, а именно: правовой анализ ситуации заказчика (подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, а иные действия, необходимые для исполнения задания заказчика (30 % от общего объема услуги), представление интересов ФИО1 в ГБУ г. Москвы МосГорБТИ по вопросу получения проекта переустройства (перепланировки) переводимого помещения, расположенного по адресу: с подготовкой и подачей всех необходимых документов (35% от общего объема услуги), представление интересов в ДГИ г. Москвы, в Мосжилинспекции г. Москвы по вопросу перевода нежилого помещения в жилое, расположенного по адресу: с подготовкой и подачей всех необходимых документов (35% от общего объема услуги). Общая стоимость услуг по договору составила 155 000 рублей, транспортные расходы 3 000 рублей. Поскольку исполнителем не были оказаны услуги в полном объеме, 14 марта 2022 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора № от 09 июля 2021 года об оказании юридических услуг, по которому исполнитель обязался выплатить заказчику денежные средства в размере 120 000 рублей. Денежные средства возвращены не были.

Просит взыскать с ООО «Правовое Бюро» денежные средства в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на юридические услуги в размере 12 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Правовое Бюро» о дате и времени разбирательства по делу извещен, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 778 ГК РФ).

Согласно статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся и в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Материалами дела установлено, что 09 июля 2021 года между ООО «ОМЕГА Групп» (исполнитель) (в настоящее время ООО «Правовое Бюро») и ФИО1 (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг. Согласно п.1.1 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, перечень которых определен в приложении № к договору.

Из приложения № к договору № от 09 июля 2021 года исполнитель должен был оказать следующие виды услуг: правовой анализ ситуации заказчика (подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, а также иные действия, необходимые для исполнения задания заказчика); представление интересов ФИО1 в ГБУ г.Москвы МосГорБТИ по вопросу получения проекта переустройства (перепланировки) переводимого помещения, расположенного по адресу: с подготовкой и подачей всех необходимых документов; представление интересов ФИО1 в ДГИ г.Москвы в Мосжилинспекции г.Москвы по вопросу перевода нежилого помещения в жилое, расположенного по адресу: с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

Общая стоимость услуг по договору составила 155 000 рублей, транспортные расходы в размере 3 000 рублей.

12 июля 2021 года ООО «ОМЕГА Групп» сменило свое наименование на ООО «Правовое Бюро».

14 марта 2022 года между ООО «Правовое Бюро» и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора № от 09 июля 2021 года об оказании юридических услуг.

Согласно п.4 соглашения исполнитель обязуется выплатить заказчику денежные средства в размере 120 000 рублей, путем безналичного перечисления денежных средств по банковским реквизитам, представленным заказчиком, в течение десяти рабочих дней с момента подписания соглашения. Срок возврата денежных средств истекал 28 марта 2022 года.

Денежные средства ответчиком в размере 120 000 рублей возвращены не были.

28 мая 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно вернуть денежные средства в размере 120 000 рублей, уплатить неустойку в размере 120 000 рублей. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Поскольку материалами дела установлено, что денежные средства ФИО1 в размере 120 000 рублей не возвращены, а доказательств обратного суду не предоставлено, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и с ООО «Правовое Бюро» подлежит взысканию денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 09 июля 2021 года № в размере 120 000 рублей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, которым предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из системного толкования указанных норм следует, что неустойка, предусмотренная статьями 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию лишь в случае отказа потребителя от услуг в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) или при обнаружении недостатков оказанной услуги, применительно к положениям пункта 1 статьи 28 и пунктов 1, 4 статьи 29 названного закона.

Учитывая, что в данном случае имел место отказ от исполнения договора по инициативе потребителя, в результате которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора, суд пришел к выводу, что неустойка, рассчитанная истцом в порядке пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, неудовлетворение ООО «Правовое Бюро» требований истца в добровольном порядке, суд, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 16, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, полагает, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсацию морального вреда и штраф.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию в размере 5000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2022 года, 03 июля 2022 года, 02 августа 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключены договоров оказания юридических услуг, по условиям которых исполнитель оказывает следующие услуги: разработка и отправка претензии (стоимость 4 000 рублей), разработка и отправка иска (стоимость 5 500 рублей), представление интересов в суд (стоимость 2 500 рублей).

Факт оплаты услуг представителя в размере 12 000 рублей подтверждается чеками № от 04 августа 2022 года, № от 04 июля 2022 года, № от 25 мая 2022 года.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд признает заявленный истцами размер расходов на представителя в размере 12 000 рублей завышенным, не соответствующим балансу между процессуальными правами лиц, участвующих в деле, и объему оказанных услуг, в связи с чем признает разумными расходы на представителя в размере 7 500 рублей.

С учетом положений статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовое Бюро» ОГРН <***> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия , денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 09 июля 2021 года № в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 62 500 рублей, расходы на представителя в размере 7 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовое Бюро» ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.08.2022