УИД 93RS0№-91
Дело №
категория Г- 2.197
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«23» июня 2025 г. <адрес>
Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики в составе:
председательствующего судьи: Семеновой Т.В.
при секретаре ФИО4
с участием прокурора ФИО9,
представителя истца ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Администрация городского округа Макеевки Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретатальной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Администрация городского округа Макеевки Донецкой Народной Республики с требованиями о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретатальной давности.
Согласно исковому заявлению свои требования истец обосновывает тем, что
ФИО5, ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от 20 марта 2002 года, по 1/3 доли каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, м-н Центральный, <адрес>. После смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследником на его имущество в виде 1/3 доли указанной квартиры стала его супруга - ФИО1 Ответчик ФИО2 является дочерью истца и умершего ФИО5 Примерно в феврале-марте 2007 года ответчик выехала из указанной квартиры и стала проживать в <адрес>. В 2013 году после окончания университета, ФИО2 выехала в <адрес> Украины, при этом осталась зарегистрированной в спорной квартире. После начала боевых действий на территории Донецкой Народной Республики ФИО2 в <адрес> не возвращалась. Таким образом, истец сначала вместе с супругом - ФИО5 фактически добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались 1/3 долей квартиры, принадлежащей ФИО2, то есть всей квартирой, как своей собственной. После смерти ФИО5 истец оформила свои наследственные права и продолжила добросовестно, открыто и непрерывно владеть и пользоваться 1/3 долей квартиры принадлежащей ответчику. С начала 2007 года и по настоящее время ответчик каких-либо затрат на содержание принадлежащей ей доли в указанной квартире не несет, своей долей в квартире не интересуется, требований об устранении препятствий в пользовании указанной квартирой не предъявляла. Истец самостоятельно несет все расходы на содержание жилого помещения, поддержания его в технически исправном состоянии и надлежащем санитарном состоянии. Кроме того, после смерти ФИО5 ответчик являясь наследником по закону первой очереди, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, что также свидетельствует об отсутствии с ее стороны интереса к спорной квартире. Истец просит суд признать за ней - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю квартиры общей площадью 49,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, м-н Центральный, <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, подала суду заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, рассматривать дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО8 (л.д. 71).
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, подала суду заявление, в котором исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, просила суд рассматривать дело в её отсутствие (л.д. 51-54).
Представитель третьего лица Администрации городского округа Макеевки Донецкой Народной республики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, подал суду ходатайство, в котором просит рассматривать дело в отсутствие представителя Управления Росреестра (л.д.48-50).
Прокурор ФИО9 в судебном заседании полагал возможным удовлетворить исковые требования ФИО1
При таких обстоятельствах, поскольку извещение участников процесса произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся участников, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.
Согласно ч.3 ст.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта. Указанный Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода (до ДД.ММ.ГГГГ – ст.36 Закона) или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.
Предписаниями части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьёй 4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16, абз 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В таких случаях, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, м-н Центральный, <адрес>. Истец является ее соседкой из <адрес>. ранее в указанной квартире истец проживала вместе с мужем - ФИО5 Он умер 11 лет назад. В настоящее время истец проживает в квартире одна. Ответчик ФИО2 - дочь истца, которая ранее также проживала в <адрес>. Спорная квартира принадлежит ФИО10. Где в настоящее время находится ответчик ей не известно, на территории Донецкой Народной Республики ответчик не проживает. Уход за спорной квартирой осуществляет истец, она оплачивает коммунальные платежи по квартире, производит ремонты. Ответчик не проживает в спорной квартире более 15 лет. На похоронах ФИО5 ответчик не присутствовала.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, м-н Центральный, <адрес>. Истец является ее соседкой из <адрес>. Истца она знает с 1993. Ранее истец проживала в указанной квартире с мужем, он умер давно. Ответчик является дочерью истца. Она давно уехала и ни разу не приезжала к истцу. ФИО2 в квартире не проживает более 15 лет. На похоронах ФИО5 ответчик не присутствовала. Ответчик выехала за пределы Донецкой Народной Республики еще до 2014 года. Уход за спорной квартирой осуществляет истец, она же оплачивает коммунальные платежи по квартире, производит ремонты.
Судом установлено, что на основании Свидетельства о праве на жилье, выданного Управлением по учету, распределению и приватизации жилья ДД.ММ.ГГГГ, квартира расположенная по адресу: <адрес>, м-н Центральный, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО1, ФИО2 по 1/3 доли каждому. Право собственности зарегистрировано в Макеевском БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
После смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было получено Свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РФ, ДНР, г.о. Макеевка, <адрес>, м-н Центральный, <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 13-14).
Согласно справке о постановке на учет лица, которое перемещается со временно оккупированных территорий Украины, или зоны проведения антитеррористической операции, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
Истцом предоставлены суду копии квитанции об оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, м-н Центральный, <адрес> за период с ноября 2010 года по апрель 2025 года (л.д. 58-66 ).
Спорные правоотношения возникли в период действия на территории Донецкой Народной Республики законодательства Украины, Донецкой Народной Республики, в связи с чем, при их разрешении необходимо также руководствоваться нормами законодательства, действующего на территории Донецкой Народной Республики в спорный период, которые не противоречат законодательству Российской Федерации.
На основании ч.1 ст. 317 ГК Украины, ч.1 ст.268 ГК ДНР, ч.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности приобретается на основаниях, не запрещённых законом, в частности по сделкам. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом (ч.ч. 1,2 ст. 328 ГК Украины). Согласно п.2 ст. 377 ГК ДНР, ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, ли иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст. 386 ГК Украины, ч.4 ст.271 ГК ДНР права всех собственников защищаются равным образом.
Согласно ст. 363 ГК ДНР, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, непрерывно владеть недвижимым имуществом в течение десяти лет или движимым имуществом – в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (ч.1 ст.344 ГК Украины). В соответствии с ч.1 ст.293 ГК ДНР, ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
В данном случае ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины, ни Гражданский кодекс Донецкой Народной Республики не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктами 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.
Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац 3 пункта 15 Постановления №).
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 15 Постановления №, следует, что статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Если титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. При этом наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, м-н Центральный, <адрес>. С 2007 года ответчик не пользуется принадлежащей ей долей квартиры, утратила к ней интерес, обязанности собственника не выполняет.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установлена совокупность вышеуказанных обстоятельств, влекущих возможность признания за истцом ФИО1 права собственности на 1/3 доли спорной квартиры в порядке приобретательной давности, поскольку относимыми допустимыми и достоверными доказательствами было подтверждено, что она добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владела и пользовалась спорной квартирой как своей собственной, исполняя обязанности собственника этого имущества и несла расходы по его содержанию ввиду отсутствия к данному имуществу интереса и правопритязаний со стороны третьих лиц.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 признании за ней право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес>, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Истец не настаивает на возмещении судебных расходов, оплаченных при подаче искового заявления в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", ст. ст. 194-199, 209 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю квартиры, общей площадью 49,9 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес>.
На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда отложено на срок десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Резолютивная часть решения составлена, подписана судьёй в совещательной комнате и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.