31RS0002-01-2023-000253-26
2-988/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород
4 мая 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвина А.В.,
при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Мельникова П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании ничтожным договора дарения и договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просят признать недействительными (притворными) договор дарения от 21.11.2019 1/580 доли земельного участка общей площадью 73 609 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта), заключенный между ФИО4 и ФИО1, и договор купли-продажи от 21.11.2019 жилого дома площадью 100,1 кв.м с кадастровым номером (информация скрыта), заключенный между ФИО4 и ФИО1, прикрывающие договор купли-продажи имущества стоимостью 1 750 000 руб., и применить последствия недействительности сделок.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 принадлежат 3416/3480 доли и 1/60 доля земельного участка общей площадью 73 609 кв. м, с кадастровым номером (информация скрыта) земли населенных пунктов для обеспечения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: (адрес обезличен)А, полученных в дар от матери – ФИО3 на основании договора дарения от 20.01.2021. Ссылается на то, что ФИО1 на основании договора дарения от 21.11.2019 получила в дар от ФИО4 1/580 долю указанного земельного участка, что составляет 126,9 кв.м, и в этот же день, 21.11.2019 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 100,1 кв.м с кадастровым номером (информация скрыта), расположенного по адресу: (адрес обезличен). Указывают, что названные сделки, совершенные в один день, были направлены на возмездное отчуждение ФИО4 принадлежащей ему доли земельного участка ФИО1 в обход установленного законом преимущественного права на приобретение доли другим собственником, в связи с чем договор дарения и договор купли-продажи в силу положений статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) являются притворными сделками, прикрывающими единую сделку по купле-продаже имущества. Также указывали, что при совершении сделки по дарению доли земельного участка ФИО4 нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав заявленные требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя – адвоката Мельникова П.А., который просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из выписки из ЕГРН от 30.11.2022 за ФИО2 зарегистрированы 3416/3480 доли и 1/60 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 73 609+/-189,9 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта) категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обеспечения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: (адрес обезличен)
Основанием для регистрации названных долей указан договор дарения недвижимого имущества от 20.01.2021.
Согласно этой же выписке из ЕГРН собственником 1/580 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок является ФИО5
Кроме того, ФИО5 является собственником жилого дома общей площадью 100,1 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта), расположенного по адресу: (адрес обезличен).
Основанием для регистрации права собственности ФИО5 на названную долю в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок указан договор дарения от 27.11.2019, на жилой дом – договор купли-продажи от 27.11.2019.
Ранее собственником указанной 1/580 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и вышеназванного жилого дома являлся ФИО4, что также следует из выписок из ЕГРН.
Как установлено судом, 21.11.2019 между ФИО4 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель дарит безвозмездно, а одаряемый принимает в дар в собственность объект недвижимости: 1/580 долю земельного участка с кадастровым номером (информация скрыта) категория земель: земли населенных пунктов - для строительства производственной базы; площадь земельного участка 73 609 кв.м, адрес: (адрес обезличен)
В этот же день, 21.11.2019 между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность объект недвижимости: жилой дом общей площадью 100,1 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта), расположенного по адресу: (адрес обезличен). Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером (информация скрыта), право на который переходит к покупателю по договору дарения. Стоимость жилого дома составляет 1 750 000 руб.
Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 названого Кодекса (пункт 2).
В соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
В силу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения, одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.
В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.
С учетом изложенного, принимая во внимание действия участников сделок, порядок и очередность их совершения, учитывая неразрывную связь земельного участка и строения, находящегося на земельном участке, суд приходит к выводу, что ФИО4, являясь участником общей долевой собственности (1/580 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и расположенного на нем жилого дома), заключая договор дарения принадлежащей ему доли в праве собственности на земельный участок с ФИО1, не являющейся участником общей долевой собственности, с последующим заключением в этот же день с указанным лицом договора купли-продажи жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, действовал в обход правил о преимущественном праве других участников на покупку доли, поскольку договор дарения и последующая купля-продажа жилого дома могут быть квалифицированы как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением названных правил.
В этой связи указанные выше сделки, заключенные между ответчиками, являются притворными, поскольку совершены с целью обхода права истца преимущественной покупки. Судом установлено, что о намерении совершить сделки истцу ФИО2 как участнику долевой собственности ни одним из ответчиков сообщено не было.
Убедительных доказательств, которые бы подтверждали то обстоятельство, что ответчики не имели намерения действовать в обход правила о преимущественном праве покупки, что действительная воля сторон договора была направлена именно на заключение договора дарения, а не купли-продажи, суду не представлено.
Кроме того, действия ответчиков по оформлению оспариваемых договоров по отчуждению 1/580 доли земельного участка путем оформления двух сделок в последовательности, лишающей истца ФИО2 права преимущественного приобретения той же доли, расцениваются как злоупотребление правом.
Таким образом, все необходимые условия для применения правил пункта 2 статьи 170 ГК РФ из материалов дела усматриваются и доказаны, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований и признания недействительными договора дарения от 21.11.2019 1/580 доли земельного участка общей площадью 73609 кв.м, с кадастровым номером 31:15:2008001:117, и договора купли-продажи от 21.11.2019 жилого дома площадью 100,1 кв.м с кадастровым номером (информация скрыта), заключенных между ФИО4 и ФИО1, с применением последствий недействительности указанных сделок.
Доводы представителя ответчика ФИО1 о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности признаются судом необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из письменного отзыва ФИО2, об оспариваемых сделках ей стало известно в июле 2021 года в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1296/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок. Данное обстоятельство подтверждается копией решения Белгородского районного суда от 13.08.2021 и сведениями ГАС «Правосудие» по движению дела №2-1296/2021.
Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что срок исковой давности следует исчислять с декабря 2019 года со ссылкой на письмо ФИО3 от 09.04.2020, адресованное ФИО1, неубедительны, поскольку из указанного письма с достоверностью не следует, что речь в нем шла об оспариваемых договорах дарения и купли-продажи. Из текста данного письма следует, что ранее от ФИО6 в адрес ФИО3 было направлено письмо с договором уступки права требования от 15.12.2019 по договору купли-продажи земельного участка от 07.12.2017 между ФИО4 и ФИО1
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих осведомленность истцов о нарушении своих прав в отношении спорной недвижимости ранее июля 2021 года, ответчиками не представлено.
При этом суд принимает во внимание, что первоначально ФИО2 было подано встречное исковое заявление о признании ничтожными договора дарения и договора купли-продажи объектов недвижимости 02.11.2022 в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок, в принятии которого судом было отказано с разъяснением права на подачу самостоятельного искового заявления.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств недобросовестности стороны истца суду не представлено.
В этой связи суд приходит к выводу об отклонении доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании ничтожным договора дарения и договора купли-продажи – удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения 1/580 доли земельного участка общей площадью 73 609+/-189,9 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта), расположенного по адресу: (адрес обезличен) заключенный 21.11.2019 между ФИО4 (даритель) и ФИО1 (одаряемый).
Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО1 (номер обезличен)) на 1/580 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 73 609+/-189,9 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта) расположенного по адресу: (адрес обезличен)
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО1 на 1/580 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 73 609+/-189,9 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта) расположенного по адресу: (адрес обезличен)
Признать недействительными договор купли-продажи жилого дома площадью 100,1 кв.м с кадастровым номером (информация скрыта) расположенного по адресу: (адрес обезличен), заключенный 21.11.2019 между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель).
Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО1 ((информация скрыта)) на жилой дом площадью 100,1 кв.м с кадастровым номером (информация скрыта), расположенный по адресу: (адрес обезличен).
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом площадью 100,1 кв.м с кадастровым номером (информация скрыта), расположенный по адресу: (адрес обезличен).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья А.В. Котельвин
Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2023 года.