№ 2а-6407-2023
61RS0022-01-2023-007820-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ерошенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Стецура А.В.,
с участием административного истца – ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ООО «Коллекторское агентство «СП» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указала, что на основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> с ФИО1 взысканы денежные средства по кредитному договору № от <дата>.
На основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области на настоящему гражданскому делу выдан дубликат исполнительного листа ФС № от <дата>, взыскателем по которому является ООО «Коллекторское агентство «СП», на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>, производятся исполнительные действия в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области.
Административный истец указывает, что <дата> из информационного ресурса на официальном сайте ФССП России посредством сервиса Банка данных исполнительных производств ей стало впервые известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, находящегося на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области.
Административный истец считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено незаконно, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не подтверждены полномочия судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2
Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в части возбуждения исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении ФИО1
В судебном заседании ФИО1 требования административного иска поддержала, просила административный иск удовлетворить.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска, просил в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, представитель ООО «Коллекторское агентство «СП» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).
Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), которые могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ) подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Статьи 31 и 43 Федерального закона N 229-ФЗ устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, получив для исполнения исполнительный лист, соответствующий установленным требованиям, обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Как установлено судами при рассмотрении настоящего административного дела и подтверждается его материалами, решением Таганрогского городского суда Ростовской области № от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО "Коллекторское агентство «СП».
<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Копия постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 по почте (ШПИ №).
Обосновывая свое требование о незаконности оспариваемого постановления, административный истец полагал, что исполнительное производство было возбужденно по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).
Судом установлено, что ранее <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО1, взыскатель ООО "Коллекторское агентство «СП».
Исполнительное производство №-ИП от <дата> было окончено по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области от <дата>.
Поскольку взыскателем, с учетом указанных выше обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, трехлетний срок предъявления в службу судебных приставов исполнительного листа пропущен не был, действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствуют положениям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». У судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
С учетом оценки представленных доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ООО «Коллекторское агентство «СП» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2023 года.
Председательствующий: Ерошенко Е.В.