ДЕЛО №2-1374/25
УИД 61RS0008-01-2025-000396-16
ЗАОЧНОЕ Решение
именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Батальщикова О.В.,
при секретаре Чекиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИЗНЕС АВТО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском на том основании, что 06.05.2024 года между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор финансовой аренды №, в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство ВАЗ № года выпуска, номер двигателя №, стоимость приобретенного предмета лизинга согласно договору купли-продажи от 06.05.2024г. составила 110 000 руб.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок три года, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи.
Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей не выполняет надлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме.
Уведомлением от 16.01.2025г. договор лизинга № расторгнут в связи с существенным нарушением условий договора.
20.05.2024 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор финансовой аренды №, в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство Газель № года выпуска, номер двигателя №, стоимость приобретенного предмета лизинга согласно договору купли-продажи от 20.05.2024г. составила 730 000 руб.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок три года, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи.
Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей не выполняет надлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме.
Уведомлением от 16.01.2025г. договор лизинга № bza24-61-61RND-0084 расторгнут в связи с существенным нарушением условий договора.
24.07.2024 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор финансовой аренды №, в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство ЛАДА № года выпуска, номер двигателя №, стоимость приобретенного предмета лизинга согласно договору купли-продажи от 24.07.2024г. составила 275 000 руб.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок три года, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи.
Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей не выполняет надлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме.
Уведомлением от 16.01.2025г. договор лизинга № bza24-61-61RND-0113 расторгнут в связи с существенным нарушением условий договора.
В настоящее время указанные транспортные средства находятся во владении ответчика.
Общая сумма задолженности по трем договорам составляет 113 432 руб.
На основании изложенного истец просил взыскать с Ответчика в его пользу указанную сумму, изъять у ответчика ФИО1 и передать ООО «БИЗНЕС АВТО» транспортные средства ВАЗ № года выпуска, номер двигателя №, Газель № года выпуска, номер двигателя №, №, ЛАДА №, № года выпуска, номер двигателя №, VIN №.
Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, ознакомившись с материалами дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, которого истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство ВАЗ 2115, 2010 года выпуска, номер двигателя 11183 5263604, VIN <***>, стоимость приобретенного предмета лизинга согласно договору купли-продажи от 06.05.2024г. составила 110 000 руб.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок три года, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи.
Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей не выполняет надлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме.
Уведомлением от 16.01.2025г. договор лизинга № расторгнут в связи с существенным нарушением условий договора.
20.05.2024 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор финансовой аренды №, в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство Газель № года выпуска, номер двигателя №, VIN №, стоимость приобретенного предмета лизинга согласно договору купли-продажи от 20.05.2024г. составила 730 000 руб.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок три года, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи.
Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей не выполняет надлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме.
Уведомлением от 16.01.2025г. договор лизинга № № расторгнут в связи с существенным нарушением условий договора.
24.07.2024 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор финансовой аренды № №, в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство ЛАДА № года выпуска, номер двигателя №, VIN №, стоимость приобретенного предмета лизинга согласно договору купли-продажи от 24.07.2024г. составила 275 000 руб.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок три года, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи.
Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей не выполняет надлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме.
Уведомлением от 16.01.2025г. договор лизинга № № расторгнут в связи с существенным нарушением условий договора.
В настоящее время указанные транспортные средства находятся во владении ответчика.
Общая сумма задолженности по трем договорам составляет 113 432 руб.
Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 систематически не выполнял указанные обязательства, а именно не уплачивал своевременно и в полном объеме предусмотренные графиком платежей лизинговые платежи.
Согласно п. 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств лизингодатель вправе в одностороннем во внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в случае, если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, на 5 календарных дней и более.
В соответствии с п. 12.1 Правил лизинга транспортных средств, договор лизинга считается расторгнутым по основаниям, указанным в п. 12.1.4 Правил со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре, уведомления о расторжении договора лизинга.
16.01.2025 года ООО «Бизнес АВТО» в адрес ФИО1 направило уведомление о расторжении договоров лизинга в связи с неуплатой платежей с требованием оплатить задолженность по лизинговым платежам, возвратить предмет лизинга.
Таким образом, договор лизинга расторгнут, задолженность по уплате лизинговых платежей ответчиком не погашена.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору лизинга, а также доказательства, опровергающие доводы истца.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате лизинговых платежей в сумме 113 432 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку признает расчет истца арифметически и методологически верным.
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Рассматривая требования истца об изъятии у ответчика спорных автомобилей, суд полагает их правомерными, поскольку обязательства по договору финансовой аренды ответчиком надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность до настоящего времени перед ООО «БИЗНЕС АВТО» не погашена; каких-либо объективных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе, размер заявленной ко взысканию задолженности, ответчиком не представлены.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину в размере 24 403 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РешиЛ:
Исковые требования ООО «БИЗНЕС АВТО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «БИЗНЕС АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам лизинга в размере 113 432 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 24 403 руб.
Изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, с последующей передачей ООО «БИЗНЕС АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) транспортные средства ВАЗ 2115, 2010 года выпуска, номер двигателя №, VIN №, Газель № года выпуска, номер двигателя №, VIN №, ЛАДА № года выпуска, номер двигателя №, VIN №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С у д ь я:
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025 г.