УИД 34RS0001-01-2025-004910-33
Дело № 2-2604/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 20 октября 2025 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Кузнецовой М.В.
при секретаре Семиховой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 149 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Галактика-1» и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 рублей, а ФИО1 принял на себя обязательства возвратить денежные средства и уплатить проценты. ООО «МКК «Галактика-1» исполнило обязательства, принятые на себя по договору, перечислив ответчику денежные средства, однако заемщик от исполнения условий договора уклонился. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчиком образовалась задолженность в размере 62 149 рублей 03 копейки. Требования об исполнении обязательств по погашению кредита до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Галактика-1» и ООО «Северная Компания 2» заключен договор уступки прав требований. Решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северная компания 2» изменено наименование с ООО «Северная компания 2» на ООО «Константа». В последующем между ООО «МКК «Галактика-1» и ООО «Константа» заключено дополнительное соглашение к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с которым все права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Константа». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Константа» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Юнона». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнона» и ООО «М.ФИО3» заключен договор уступки прав требований №-ц, по условиям которого право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования истца с ООО «М.ФИО3» на ООО «ПКО «М.ФИО3». Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Представитель истца ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заёмщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2015 года между ООО «Микрокредитная компания «Галактика-1» и ФИО2 был заключен договор займа № по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 рублей.
Из п.2 договора займа, следует, что настоящий договор вступает в силу с момента передачи кредитору денежных средств заемщику и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по настоящему договору. Первый срок возврата займа – 06 января 2016 года. Второй срок возврата займа – 08 января 2016 года.
Пунктом 4 договора займа установлена процентная ставка в размере:
- 766,5% годовых или 2,1% в день при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365;
- 768,6% годовых или 2,1% в день при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366;
- 1 168% годовых или 3,2% в день при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365;
- 1 171,2% годовых или 3,2% в день при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366.
На основании п.6 договора возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй способ возврата займа.
Пунктом 7 договора займа предусмотрено, что досрочный возврат осуществляется на основании поданного заемщиком заявления на досрочное погашение займа по форме, установленной обществом.
В соответствии с п. 12 договора займа при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от займа за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы займа
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленную к моменту уступки задолженность, но и на ту сумму основного долга, процентов, а также неустойку, которые будут начислены позже.
18 февраля 2014 года между ООО «МКК «Галактика-1» и ООО «Северная Компания 2» заключен договор уступки прав требований.
Решением единственного участника от 11 марта 2016 года ООО «Северная компания 2» изменено наименование с ООО «Северная компания 2» на ООО «Константа».
В последующем между ООО «МКК «Галактика-1» и ООО «Константа» заключено дополнительное соглашение к договору об уступки прав требования от 18 февраля 2014 года в связи с которым все права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Константа».
08 сентября 2021 года между ООО «Константа» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Юнона».
07 октября 2022 года между ООО «Юнона» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований №-ц, по условиям которого право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу.
О состоявшей уступке должник проинформирован уведомлением.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2
16 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 135 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «М.Б.А. Финансы», который отменен определением мирового судьи от 27 марта 2023 года по заявлению должника.
Задолженность ФИО2 по договору займа составляет 62 149 рублей 03 копейки.
Ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполняет.
18 декабря 2023 года произведено изменение наименования истца с ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.
Доказательств тому, что ответчиком задолженность по договору займа № от 21 декабря 2015 года погашена в полном объеме, суду не представлено, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств суду также не представлено не было.
С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 21 декабря 2015 года в размере 62 149 рублей 03 копейки.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №1280 от 23 января 2023 года, №146613 от 14 августа 2024 года и №56132 от 24 апреля 2025 года, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в пользу ООО «ПКО М.ФИО3» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 21 декабря 2015 года в размере 62 149 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Кузнецова
Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2025 года.
Судья М.В. Кузнецова