Приговор по делу № 1-322/2023 от 03.10.2023 | Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 03 октября 2023 года

Октябрьский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи – Сайковской Л.Е.,

при секретаре - фио,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г.Иваново - фио,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката - фио,

представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего - фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, со слов трудоустроенного неофициально в швейном цеху грузчиком, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> ч.2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, фио находился научастке автодороги, расположенной у д.<адрес>, где на обочине увидел автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий фио В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего фио, из вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанные дату, период времени и месте, находясь на участке автодороги, расположенной у д.<адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил из вышеуказанного автомобиля имущество, принадлежащее фио, на общую сумму 18 100 рублей, а именно:

- штатный багажник на автомобиль <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей;

- штатную решетку радиатора на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 600 рублей;

- два штатных боковых молдинга на автомобиль <данные изъяты> стоимостью 750 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1500 рублей;

- аккумулятор марки «CARMA» на 60 ампер, стоимостью 3000 рублей;

- две акустические системы марки «Pioner TS-G1358», стоимостью 2500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 5000 рублей;

- два детских кресла марки «Babyton Multi-Stage Isofix», стоимостью 3000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 6000 рублей.

Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио материальный ущерб на общую сумму 18 100 рублей.

2. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часа 30 минут у ФИО1, находящегося на лестничной площадке подъезда № <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего фио

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанную дату и период времени, находясь на лестничной площадке подъезда № <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «BTWIN» стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий фио

Далее ФИО1 с похищенным велосипедом с места совершения им преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

3.Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у <адрес>, где увидел автомобиль марки <данные изъяты> государственныйрегистрационный знак <данные изъяты>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего фио из вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный выше период времени и месте, находясь у <адрес> убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил из вышеуказанного автомобиля имущество, принадлежащее фио, на общую сумму 28 500 рублей, а именно:

- комплект из 4 музыкальных колонок с 2 рупорами марки «HEADSHOT DM 80 PROFESSIONAL SPEAKER» стоимостью 10 000 рублей;

- 2 подиума для колонок стоимостью 2500 рублей;

- автомагнитолу марки «AURA AMN-770DSP BLACK EDITION» стоимостью 4 000 рублей:

- аккумулятор марки «Зверь» стоимостью 3 000 рублей;

- усилитель сабвуфера марки «KICX KAP-27» стоимостью 3 000 рублей;

- набор инструментов марки «Станко импорт» серии «professional» 82 предмета стоимостью 5 000 рублей;

- компрессор марки «Starwin» стоимостью 1 000 рублей.

Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио материальный ущерб на общую сумму 28 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал полностью по обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания.

По факту хищения имущества у фио в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 ч 15 мин по 00 ч 40 мин он гулял в д.Кривцово и увидел на обочине автодороги автомобиль красного цвета «<данные изъяты> Подойдя к данному автомобилю, осмотрел его, обнаружил, что дверь автомобиля с водительской стороны приоткрыта, заглянул в автомобиль, там никого не было. В этот момент у него возник умысел на хищение вещей из автомобиля. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, залез в автомобиль и достал с переднего пассажирского сидения детское автомобильное кресло, затем открыл заднюю дверь автомобиля и взял с задней полки 2 музыкальные колонки. После этого взял автомобильное детское кресло, которое располагалось на заднем пассажирском сидении справа и поставил его на улицу у автомашины. Затем вытащил из панели приборов магнитолу, панель от магнитолы выбросил на улицу около машины, саму магнитолу забрал себе. Все похищенные вещи первоначально выставил из автомобиля. Затем взял детское кресло, положил на него колонки и понес к себе в сарай, который расположен у его дома по месту жительства. Придя домой примерно в 1 ч 20 мин ДД.ММ.ГГГГ, положил детское кресло и 2 колонки в сарай, после чего пошел к машине за остальными вещами. Подойдя к автомобилю, взял кресло, магнитолу и снова направился к своему дому. По пути следования домой магнитолу потерял. Подойдя к дому, положил втрое похищенное им детское кресло в сарай и ушел спать. Знал, что его мать и брат сарай не открывают, поэтому спрятал туда похищенные вещи для того, чтобы никто их не увидел и не узнал о том, что он похитил чужие вещи. Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он дошел в сарай, взял оттуда 2 автомобильных детских кресла, 2 музыкальных колонки и пошел в <данные изъяты> похищенные вещи предлагал прохожим, впоследствии продал за 3 500 рублей мужчине, вырученные денежные средства потратил на одежду. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

<данные изъяты>

Свои показания ФИО1 подтвердил в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ, в которой признался, что ДД.ММ.ГГГГ с находившегося в районе д.<адрес> вдоль автомобильной дороги в сугробе автомобиля марки <данные изъяты> в кузове красного цвета похитил два детских кресла, акустические колонки с передних дверей автомобиля, аккумулятор серого цвета, которые он спрятал недалеко от автомобиля, чтобы потом вернуться и забрать с целью сбыта. В последующем похищенные вещи продал неизвестным ему лицам, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб обязуется возместить.

<данные изъяты>

2. По факту хищения имущества у фио ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он следовал к себе домой по <адрес>. По пути следования у <адрес> увидел выходящего из подъезда мужчину. Вспомнил, что ранее видел, что в данном подъезде на лестничной площадке находился велосипед и решил его похитить. Пока была открыта дверь подъезда, прошел внутрь и на площадке второго этажа увидел велосипед, который был не пристегнут и стоял у стены. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил его на улицу и поехал на нем домой. Велосипед спрятал в сарае своего дома, чтобы его никто не видел. О том, что совершил кражу велосипеда, никому не говорил. На следующий день в дневное время проследовал на данном велосипеде на <адрес>, где стал предлагать прохожим приобрести и продал велосипед мужчине за 10 000 рублей. Похищенный велосипед был красно-черного цвета, многоскоростной. Кражу совершил, так как на тот момент испытывал материальные трудности. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

<данные изъяты>

Свои показания ФИО1 подтвердил в заявлении и явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ, а также при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в которых признался, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из подъезда <адрес> похитил велосипед, который продал, также указал на место хищения велосипеда. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб готов возместить.

<данные изъяты>

3. По факту хищения имущества у фио в период с ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания при допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь у <адрес>, увидел припаркованный во дворе дома автомобиль марки <данные изъяты> в кузове черного цвета, рядом с машиной никого не было. Подойдя к машине увидел, что в панели приборов была установлена магнитола. В этот момент у него возник умысел похитить имущество из автомобиля. С этой целью он стал осматривать кузов автомобиля. Осмотрев багажник обнаружил, что он открыт, он направился домой, чтобы взять из сарая тележку. Примерно в 23 часа вернулся к автомобилю и убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл багажник и через него проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, открыл переднюю водительскую дверь, с которой снял две колонки, установленные в обшивку двери, и две колонки с левой двери, установленные в обшивке двери. Всего он похитил 4 колонки и 2 рупора. Колонки он вытащил с обшивки целиком с дверными картами (подиумами). Затем с панели приборов похитил автомагнитолу марки «Аура» черного цвета, далее открыл капот и снял с двигателя аккумулятор марки «Зверь» в корпусе оранжевого цвета. Из багажника похитил усилитель звука «Кикс» в корпусе серого цвета, набор ключей в корпусе зеленого цвета и автомобильный компрессор. С кузова автомобиля похитил решетку радиатора, два боковых молдинга и верхний багажник. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ года у <адрес> продал похищенное мужчине за 10 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С оценкой имущества согласен полностью. Причинённый ущерб обязуется возместить в полном объеме.

<данные изъяты>

Свои показания ФИО1 подтвердил в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ, в которой признался, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с припаркованного у <адрес> автомобиля марки <данные изъяты> совершил хищение следующего имущества: усилитель «Киксовской» марки серого цвета; набор инструментов, хранившийся в пластиковом кейсе зеленого цвета; из салона вырвал дверную карту со стороны водителя, снял магнитолу черного цвета марки «Аура», с передней водительской двери снял также дверную карту; из-под капота снял АКБ марки «Зверь». Все похищенное сложил в телегу, отвез к себе домой и спрятал в сарайку. Днем ДД.ММ.ГГГГ продал похищенное имущество за 10 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды, в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

<данные изъяты>

После оглашения всех вышеуказанных документов ФИО1 пояснил, что их поддерживает. Вину по всем преступлениям признает полностью, в содеянном раскаивается, преступления совершил в связи с трудным материальным положением, так как на тот момент не работал, готов возместить ущерб, принес извинения потерпевшим фио (в судебном заседании) и фио (в ходе дознания). Также пояснил, что проживает с матерью, оказывает ей посильную помощь, трудоустроен неофициально в швейном цеху грузчиком, имеет доход около 40 000 рублей в месяц. У его матери и племянницы имеются проблемы со здоровьем.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

1. По факту хищения имущества у фио в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший фио показал, что с места его бывшего проживания по адресу: <адрес>, была угнана его машина марки <данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты> которая была найдена у <адрес> на следующий день и была брошена на обочине. В машине отсутствовало имущество, указанное в обвинительном акте, а именно: штатный багажник, оценивает его в 4 000 рублей, штатная решетка радиатора стоимостью 600 рублей, два штатных боковых молдинга стоимостью 750 рублей за штуку на общую сумму 1500 рублей, аккумулятор марки «Карма» на 60 ампер стоимостью 5 000 рублей, две акустические системы марки «Пионер» стоимостью 2 500 рублей за 1 штуку на общую сумму 5 000 рублей, два детских кресла марки «Бебитон» стоимостью 7 500 рублей за штуку на общую сумму 15 000 рублей. Общая сумма причиненного ему ущерба около 50 000 рублей. Согласен с периодом и временем совершенного преступления, указанными обвинительном акте. Извинения от подсудимого принимает, настаивает на строгом наказании.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Согласно рапорту ИДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 50 минут у д.<адрес> на обочине дороги был обнаружен автомобиль <данные изъяты> малинового цвета, у которого была разбита форточка со стороны водителя и сломан замок зажигания, автомобиль был без гос.номеров. Им поступила информация из <адрес>, что машина угнана.

<данные изъяты>

Согласно заявлению фио от ДД.ММ.ГГГГ, просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ угнало у него автомобиль марки «<данные изъяты> красного цвета, который был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> С автомобиля было похищено: 1)аккумулятор «Carma» серого цвета на 60 ампер с обратной полярностью оценивает в сумме 5000 рублей новый; 2 акустические системы из передних дверей, оранжевого цвета, круглой формы, размер 13 см., марку не помнит оценивает в сумму 2000 рублей обе; 2 детских кресла оценивает в 3500 рублей на сумму 7000 рублей. Таким образом от хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 19 000 рублей, значительным не является. Также было стекло разбито двери водителя - оценивает в сумму 500 рублей; приборная панель повреждена - оценивает в сумму 2000 рублей; замок зажигания поврежден - оценивает в 1000 рублей; молдинги повреждены - оценивает в 1000 рублей, отсутствовал багажник на крыше - оценивает его в 4000 рублей. Такими образом от повреждения имущества ему причинен материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием фио осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> расположенный на автодороге д.<адрес>, в ходе осмотра изъяты: панель от автомагнитолы, фрагмент панели, 2 след-пленки, ТДП 1-2, волос, резиновый коврик.

<данные изъяты>

Согласно справке - оценке ИП фио, стоимость похищенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

-штатный багажник на автомобиль <данные изъяты> - 2 000 рублей;

-штатная решетка радиатора на автомобиль <данные изъяты> - 600 рублей;

-два штатных боковых молдинга на автомобиль <данные изъяты> - 750 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1 500 рублей;

-аккумулятор марки «CARMA» на 60 ампер – 3 000 рублей;

-две акустические системы марки «Pioner TS-G1358» - 2500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 5 000 рублей;

- два детских кресла марки «Babyton Multi-Stage Isofix» 3 000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 6 000 рублей.

<данные изъяты>

По факту хищения имущества у фио ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей фио, данных ею в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приобрели дочери велосипед «BTWIN» в магазине <данные изъяты>» за 30 295 рублей, в расцветке черного цвета, на ободке колеса выкрашены в красный цвет, двухколесный, скоростной, который хранился в тамбуре около двери их <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, подъезд №. За время использования на велосипеде имелись незначительные царапины. Все время с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ велосипед находился на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она отправилась на работу, велосипед находился на месте в тамбуре. Около 23 часов этого же дня она вернулась домой и при входе обнаружила, что велосипед на прежнем месте отсутствует, он был не пристегнут. В ночное время в подъезд она не выходила, что-либо подозрительного не слышала, после обнаружения кражи сообщила в полицию. В настоящий момент велосипед оценивает в 20 000 рублей. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что к данному преступлению причастен фио С оценкой похищенного у нее имущества в сумме 18 000 рублей согласна.

<данные изъяты>

Согласно рапорту ст.оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 28 минут от фио поступило сообщение о том, что из тамбура подъезда 6 <адрес> совершено хищение велосипеда «Битвин».

<данные изъяты>

Согласно заявлению фио от ДД.ММ.ГГГГ, она просит провести проверку по факту кражи ее велосипеда в период времени с 14:30 ДД.ММ.ГГГГ по 23:00 ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием фио осмотрен подъезд № <адрес>, в ходе которого изъяты: ТДП № со следом подошвы обуви, ТДП № со следом одежды.

<данные изъяты>

Согласно справке- оценке магазина <данные изъяты> стоимость похищенного велосипеда марки «BTWIN ST 540 RR RU CRE», приобретенного в 2019 году, с учетом износа на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 000 рублей.

<данные изъяты>

3.По факту хищения имущества у фио в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего фио, данных им в ходе дознания следует, что в 2018 году приобрел автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № регион, 2011 г.в., который с момента покупки паркует во дворе дома по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов приехал во двор своего дома по адресу: <адрес>В, припарковал его возле трансформаторной будки и закрыл на ключ. Автомобиль оборудован сигнализацией «Пантера», но в тот день на сигнализацию автомобиль не ставил, так она была неисправна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов подошел к своему автомобилю, чтобы поехать на работу и обнаружил, что в автомобиле приоткрыты передние двери и капот. Осмотрев машину обнаружил, что на передних дверях отсутствовали обшивки дверей, на которых были закреплены 4 музыкальные колонки, по две на одну обшивку, и 2 музыкальных рупора. На обшивку крепились подиумы, в которые вставлялись колонки с рупорами. Обшивка дверей материальной ценности для него не представляет. Музыкальные колонки с рупорами он приобретал новые около 2 лет назад в комплекте за 19 000 рублей. Комплект колонок был марки «HEADSHOT DM 80 PROFESSIONAL SPEAKER», в корпусе черного цвета. В настоящий момент с учетом износа оценивает в 10 000 рублей. Подиумы для колонок, которые крепились к обшивке, приобретал вместе с колонками за 4 000 рублей за два подиума. В настоящий момент с учетом износа оценивает в 2 000 рублей. С панели приборов была похищена автомагнитола марки «AURA AMH-770DSP BLACK EDITION» с USB входом, со сменной панелью, приобретал новую в 2022 году за 5500 рублей. В настоящий момент оценивает в 3 000 рублей. Открыв капот обнаружил, что пропал аккумулятор марки «Зверь» 65 ампер в корпусе оранжевого цвета, приобретал новый в 2021 году за 6 000 рублей. В настоящий момент с учетом износа оценивает в 2 500 рублей. Из багажника был похищен усилитель сабвуфера марки «KICX KAP -27», приобретал б/у у частного лица вместе с сабвуфером за 16 000 рублей. Сабвуфер на момент кражи находился дома. В настоящий момент с учетом износа усилитель оценивает в 3 000 рублей. Также из багажника пропал набор инструментов марки «Станко импорт» серии «professional» 82 предмета, в зеленом корпусе, который он приобретал новый в 2018 году за 6 000 рублей, в настоящий момент оценивает в 4 000 рублей. Также пропал автомобильный компрессор марки «Starwin» в корпусе темно-жёлтого цвета, приобретал новый в 2020 году за 1500 рублей, в настоящий момент оценивает в 1 000 рублей. Также пропал буксировочный трос, материальной ценности для него не представляет. Таким образом ему был причинен материальный ущерб в размере 25 500 рублей. С назначением и результатами экспертиз знакомиться не желает.

<данные изъяты>

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 18 минут от фио поступило сообщение о том, что у <адрес> В по <адрес> вскрыли автомобиль <данные изъяты> номер <данные изъяты> который стоял во дворе дома, и похитили колонки, магнитолу, может еще что-то.

<данные изъяты>

Согласно заявлению фио от ДД.ММ.ГГГГ, он просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07.10 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило из принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> регион, имущество на сумму 48 500 рублей.

<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием фио осмотрен участок местности у подъезда № <адрес>В по <адрес>, ничего не изъято.

<данные изъяты>

Согласно справке – оценке ИП фио, стоимость похищенного имущества составляет:

- комплект колонок марки «HEADSHOT DM 80 PROFESSIONAL SPEAKER» - 10 000 рублей;

- 2 подиума для колонок - 2 500 рублей;

- автомагнитола марки «AURA AMH-770DSP BLACK EDITION» - 4 000 рублей;

- аккумулятор марки «Зверь» - 3 000 рублей;

- усилитель сабвуфера марки «KICX KAP -27» - 3 000 рублей;

- набор инструментов марки «Станко импорт» серии «professional» 82 предмета - 5 000 рублей;

- компрессор марки «Starwin» - 1 000 рублей, а всего на общую сумму 28 500 рублей.

<данные изъяты>

Оценивая в совокупности представленные суду и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, которые получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых деяниях.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 отказался в ходе судебного заседания дать показания, он полностью признал факты совершения каждого из вмененных ему преступлений. При этом подтвердил свои признательные показания, данные на стадии следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст.276 УПК РФ, что позволяет суду сделать вывод о том, что он стабильно изобличает себя в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступлений:

- по факту хищения имущества у фио в период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями потерпевшего фио, согласно которым его ранее угнанный от дома автомобиль был обнаружен у д.<адрес>, с которого было похищено имущество, указанное в обвинении;

- по факту хищения имущества у фио ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ее показаниями, согласно которым она обнаружила хищение велосипеда из подъезда ее дома;

- по факту хищения имущества у фио в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его показаниями, согласно которым с его автомобиля было совершено хищение имущества.

Показания названных лиц согласуются с письменными материалами дела, в частности протоколами осмотров мест происшествий, справками о стоимости похищенного имущества, не оспариваются также и самим подсудимым ФИО1, полностью признавшим вину в совершении инкриминируемых деяний, принесшего явки с повинной по всем преступлениям и участвовавшего в проверке показаний на месте по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать об оговоре подсудимого потерпевшими, а также о его самооговоре судом не установлено. Приведенные доказательства не противоречивы, взаимодополняют друг друга. Потерпевшие сразу же после обнаружения совершенных преступлений сообщали об этом в органы полиции.

Показания вышеуказанных потерпевших, изобличающие подсудимого в совершении преступлений, получены в соответствии с требованиями ст. 189, 190 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, последовательны, стабильны, логичны, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Стоимость похищенного имущества установлена справками-оценками о стоимости похищенных товаров, все указанное соответствует сложившимся ценам, подтверждается показаниями потерпевших.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений, в том числе о месте, времени и способе их совершения, полностью совпадают со сведениями, которые содержат признательные показания ФИО1

О тайном характере хищений имущества свидетельствует то, что подсудимый, имея умысел на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, тайно обратил в свою пользу не принадлежащее ему имущество, принадлежащее потерпевшим.

Преступления по всем фактам являются оконченными, поскольку похищенным имуществом ФИО1 имел возможность распорядиться по своему усмотрению, что и сделал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его деяния:

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - по факту хищения имущества у фио в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - по факту хищения имущества у фио ДД.ММ.ГГГГ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - по факту хищения имущества у фио в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 обвинялся органами дознания в том, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Государственный обвинитель в судебном заседании, в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату, изменила обвинение в отношении подсудимого ФИО1 в сторону смягчения, отказавшись от обвинения в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. По указанному факту судом вынесено отдельное процессуальное решение о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования.

При назначении ФИО1 наказания, суд согласно ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три умышленных корыстных преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ <данные изъяты> находится <данные изъяты> на учете у врача-нарколога не состоит <данные изъяты> проживает с мамой, трудоустроен неофициально в швейном цеху грузчиком (с/з).

Согласно сведений из Филиала по <адрес> <данные изъяты>, ФИО1, осужденный:

- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в инспекции в связи с истечением испытательного срока;

- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к 150 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания (том 2 л.д.115).

Согласно справке-характеристике ст.УУП ОМВД России по <адрес>, ФИО1 проживает с матерью и братом, нигде не учится и не работает, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит (<данные изъяты>

По месту бывшего обучения в <данные изъяты>, где обучался с ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Повар-кондитер» допускал пропуски учебных занятий без уважительных причин, мотивация к обучению отсутствовала, не был аттестован по всем учебным дисциплинам <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяний, в отношении которых подозревается. <данные изъяты> Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по всем фактам хищений - принесение заявлений и явок с повинной <данные изъяты> также по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ у фио – активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в принятии участия при проверке показаний на месте <данные изъяты>

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, по фактам хищений в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ у фио и в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ у фио - суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим в судебном заседании (фио), в ходе дознания (фио), которые ими приняты.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по всем преступлениям суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого, что следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ), состояние здоровья его близких родственников (матери, племянницы), оказание им посильной помощи, готовность возместить ущерб, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также молодой возраст подсудимого.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступлений в связи с тяжелым материальным положением, при наличии того, что он является трудоспособным, молодым, не свидетельствует о наличии у него каких-либо существенных материальных трудностей, способствовавших совершению им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, а также с учетом позиции государственного обвинителя, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает необходимым назначить наказание за каждое из совершенных преступлений в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим из тех, которые к нему могут быть применены согласно санкции ч.1 ст.158 УК РФ, полагая, что указанный вид наказания будет наиболее отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимую, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд учитывает, что ФИО1 является совершеннолетним, молодым, трудоспособным, инвалидности не имеет, иных препятствий для назначения подсудимому указанного вида наказания нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст 64, 73 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что преступления отнесены к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил три умышленных корыстных преступления небольшой тяжести, суд с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

При этом суд считает возможным в соответствии с правилами ч.4 ст.74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в период которого ФИО1 совершены два преступления (в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им в период испытательного срока преступлений небольшой тяжести, а также с учетом того, что испытательный срок по данному приговору истек ДД.ММ.ГГГГ и он снят с учета <данные изъяты>

Гражданские иски не заявлены

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, состоящих из расходов по оплате труда адвоката за оказание ему юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, указанные процессуальные издержки в соответствии со ст.ст.131 и 132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, а затем - с ФИО1 с учетом прекращения в отношении него уголовного преследования в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у фио в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из его заработной платы ежемесячно;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у фио ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из его заработной платы ежемесячно;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 10 (десяти) процентов из его заработной платы ежемесячно.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде расходов по вознаграждению адвоката фио за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве, по назначению суда в размере 6 134 рубля возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей 50 копеек с учетом прекращения в отношении него уголовного преследования в части.

Вещественные доказательства: две спецпленки с микроволокнами, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе. Приглашать в суд апелляционной инстанции защитников по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л.Е. Сайковская