Дело № 2а-810/2023

Решение

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Еремеевой А.А.,

при секретаре Балдиной Г.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, указав, что в Гайский РОСП был предъявлен исполнительный документ № <данные изъяты>, выданный мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> с ФИО3 11 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Полагает, что судебным приставом не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают. В частности, не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не осуществлялась проверка имущественного положения должника, не выяснялось его семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом, являющегося совместной собственностью. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ФИО1, выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации должника, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; ненаправлении запроса в органы УФмС с целью получения информации о месте жительства должника;

обязать судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гайский РОСП УФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание представители административного истца ООО «МФК «ОТП Финанс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гайского РОСП ФИО1 против заявленных административных исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении.

На судебное заседание представители административных ответчиков Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № <данные изъяты> от 15 июля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 11 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 32 873,25 рубля в пользу взыскателя ООО «МФК «ОТП Финанс».

4 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС по Оренбургской области о предоставлении информации о месте регистрации должника.

Согласно полученному ответу ФИО3 зарегистрирована по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>

В рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия: направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в банки, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, Росреестр, ФМС, ФНС, ЗАГС.

Сроки направления соответствующих запросов судебным приставом соблюдены.

По информации Управления Росреестра по Оренбургской области от 11 октября 2021 года, за должником зарегистрировано недвижимое имущество на праве собственности: жилое помещение по адресу: <адрес>, земельный участок и здание по адресу <адрес>. Вынесено и направлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

10 июня 2022 года был наложен арест на недвижимое имущество - жилое помещение по адресу: <адрес>

16 сентября 2022 года недвижимое имущество направлено на оценку.

11 октября 2022 года поступил отчет об оценке.

13 декабря 2022 года арестованное имущество направлено на торги.

9 марта 2023 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

6 мая 2023 года поступило уведомление о нереализации имущества на торгах.

6 мая 2023 года направлено предложение взыскателю оставить за собой арестованное имущество. Постановление было возвращено.

29 июня 2023 года арест был снят в связи с отказом взыскателя принять имущества и передачей имущества должнику.

По сведениям ГИБДД МВД России от 15 сентября 2020 года, 14 октября 2020 года, 6 ноября 2020 года, 2 декабря 2020 года, 15 января 2021 года, 16 февраля 2021 года, 5 июня 2023 года сведения о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах отсутствуют.

Согласно данным, полученным ОПФР по Оренбургской области от 21 февраля 2021 года, 28 апреля 2021 года, 22 мая 2023 года установлено место работы должника. Вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в <данные изъяты> (<данные изъяты>). Денежные средства ежемесячно удерживаются. Остаток задолженности составляет 4 200,15 рублей. Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № <данные изъяты>, остаток задолженности по которому составляет 5 708,38 рублей.

По сведениям ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>, АО КБ «<данные изъяты>» у должника открыты счета в указанных банках.

17 сентября 2020 года, 29 декабря 2020 года, 20 мая 2021 года вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках.

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства от 15 сентября 2020 года, 14 октября 2020 года, 6 ноября 2020 года, 2 декабря 2020 года, 15 января 2021 года, 16 февраля 2021 года, 5 июня 2023 года сведения о наличии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, отсутствуют.

Согласно ответу ЗАГС от 1 октября 2020 года, 14 октября 2020 года, 2 декабря 2020 года, 15 января 2021 года, 16 февраля 2021 года, 5 июня 2023 года сведения об актах гражданского состояния в отношении должника отсутствуют.

15 августа 2023 года судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 23 мая 2022 года, 17 октября 2022 года, 23 января 2023 года, 15 мая 2023 года должник проживает по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительских действий установлено отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В ходе судебного заседания также установлено, что копии постановлений судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительских действий взыскатель получает посредством системы электронного взаимодействия.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Выбор же конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, принимались меры к розыску имущества должника, что подтверждается представленными в материалы дела и содержащимися в исполнительном производстве документами: актами совершения исполнительных действий; постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановлением об обращении взыскания на заработную плату, о наложении ареста на имущество; постановлением о временном ограничении права на выезд должника; ответами на запросы судебного пристава-исполнителя из кредитных организаций.

Все действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для вмешательства не имеется.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Между тем в силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Заинтересованное лицо не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ, поводом для обращения в суд является нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> выполнен целый комплекс исполнительных действий и мер принудительного взыскания задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья А.А. Еремеева

Мотивированное решение составлено судом 21 августа 2023 года.