Решение по делу № 2А-464/2026 от 26.01.2026 - о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решений о депортации из Российской Федерации, неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

31RS0016-01-2025-009723-06

Административное дело №2а-464/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Васильевой А.Е.,

с участием представителя административного истца Л.Ф.А.- адвоката Рева Д.Ю.(по ордеру), представителя УМВД России по Белгородской области по доверенности ФИО1, представителя ФСИН России, УФСИН России по Белгородской области по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Л.Ф.А. к УМВД России по Белгородской области, ФСИН России, УФСИН России по Белгородской области о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решений о депортации из Российской Федерации, неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Л.Ф.А. обратился в суд с административным иском, заявив требования о признании незаконными:

-распоряжения ФСИН России № от 26.11.2021 о признании нежелательным пребывания в Российской Федерации Л.Ф.А. сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ,

-решения УМВД России по Белгородской области № 7-2022 от 13.01.2022 о депортации Л.Ф.А. из Российской Федерации,

-решения УФСИН России по Белгородской области от 05.05.2022 № 31/ТО-131-нв в отношении Л.Ф.А. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 8 лет после отбытия(исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ.

Также просит обязать административных ответчиков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить соответствующие решения.

В обоснование административного иска указал, что является <данные изъяты>. Приговором Истринского городского суда Московской области от 08.11.2019 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы.

Освобожден после отбытия наказания из мест лишения свободы 02.04.2025, а затем на основании вступивших в законную силу судебных актов был помещен и содержится в специальных местах для содержания иностранных граждан.

Считает оспариваемые решения административных ответчиков противоречащими положениям Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При их принятии не учитывались обстоятельства его личной и семейной жизни, в том числе проживание в Российской Федерации его совершеннолетней дочери, бывшей супруги, с которой продолжает поддерживать близкие отношения, наличие большого количества друзей.

Полагает, что в результате принятия оспариваемых решений он вероятно будет участвовать в боевых действиях против РФ, не сможет выплачивать причиненный преступлением ущерб в сумме <данные изъяты> и более <данные изъяты>, а также будет нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи.

В судебное заседание Л.Ф.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его собственноручной распиской о получении судебного извещения, обеспечил явку представителя Рева Д.Ю., которые заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в административном иске основаниям.

Представитель УМВД России по Белгородской области по доверенности ФИО1, представитель ФСИН России, УФСИН России по Белгородской области по доверенностям ФИО2 просят в удовлетворении административного иска отказать ввиду его необоснованности, поскольку оспариваемые решения являются обоснованными и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, все необходимые данные о личности Л.Ф.А. при принятии этих решений были учтены.

Также заявили о пропуске административным истцом установленного законом срока на обжалование принятых решений, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в административном деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий по настоящему административному делу не установлена.

В судебном заседании установлено, что Л.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>

Приговором Истринского городского суда Московской области от 13.11.2017 Л.Ф.А. был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Приговором Истринского городского суда Московской области от 08.11.2019 Л.Ф.А. был осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Судом в последнем приговоре постановлено взыскать с Л.Ф.А. в пользу потерпевшего ФИО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> на день исполнения судебного акта и <данные изъяты>.

Срок отбытия наказания исчисляется до 01.04.2025.

Распоряжением ФСИН России № 8445-рн от 26.11.2021 пребывание(проживание) в Российской Федерации Л.Ф.А. на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" признано нежелательным сроком на 8(восемь) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Л.Ф.А. после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Решением инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Белгородской области № 7-2022 от 13.01.2022 постановлено после отбытия наказания по приговору Истринского городского суда Московской области от 08.11.2019 гражданина <данные изъяты> Л.Ф.А. депортировать из Российской Федерации.

Решением начальника УФСИН России по Белгородской области № 31/ТО-131-нв от 05.05.2022 осужденному Л.Ф.А. в соответствии с частью 3 статьи 25.10, подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не разрешается въезд в Российскую Федерацию сроком на 8 лет после отбытия(исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Л.Ф.А. после отбытия(исполнения) наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Оценивая доводы Л.Ф.А. о незаконности и необоснованности ограничения его прав, суд учитывает следующее.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 2 названной статьи).

Исходя из указанных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции законодатель в Федеральном законе от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установил, что в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации; иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом (часть 4 статьи 25.10).

В силу пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в случае, если уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, оно в течение трех рабочих дней со дня вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию не разрешается иностранному гражданину в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Правительство Российской Федерации постановлением от 14 января 2015 года N 12 утвердило Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно которым такое решение вправе принимать, в частности, ФСИН России непосредственно или через свои территориальные органы в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (пункты 2, 4, 8 Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать названные выше решения).

В силу части 5 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть 6 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ).

Решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, как это предусмотрено пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, и такой гражданин по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти подлежит депортации.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан", непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления Федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что оспариваемые распоряжение и решения преследуют правомерные цели, оправданы крайней социальной необходимостью, изданы уполномоченными органами, с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, должным образом учитывают, что ФИО3 имеет непогашенную (неснятую) судимость за умышленные тяжкие преступления в сфере экономики, имеющие повышенную общественную опасность, что обуславливает применение к нему закрепленных федеральным законом дополнительных обременений, вытекающих из обязанности нести ответственность за свое виновное поведение.

Доводы о проживании в Российской Федерации совершеннолетней дочери и бывшей супруги Л.Ф.А. наличие большого количества друзей, сведения о том, что он состоял на диспансерном учете у врача-терапевта в период отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области и в 2025 году кратковременно пребывал в ОГБУЗ <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>, не опровергают вывод о законности и обоснованности принятых ранее в отношении него решений, которые он оспаривает.

Л.Ф.А. не имеет каких-либо документов, позволяющих ему на законных основаниях пребывать в Российской Федерации, а также в установленном законом порядке пересечь границу <адрес>.

При этом данные обстоятельства, как и обстоятельства возможно затрудняющие нахождение административного истца за пределами Российской Федерации, вопреки утверждению административного истца, отношения к предмету рассматриваемого по настоящему делу административного спора не имеют, поскольку производство по делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении осуществляется в порядке, установленном главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что с оспариваемыми решениями административный истец был ознакомлен под роспись в разумные сроки(не позднее 2022 года), суд признает убедительным довод представителей административных ответчиков о пропуске им срока обращения в суд, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является снованием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо уважительных причин, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность или невозможность совершить соответствующее процессуальное действие(обратиться в суд с административным иском о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решений о депортации из Российской Федерации, неразрешении въезда в Российскую Федерацию) Л.Ф.А. и его представитель не указывали.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Л.Ф.А. к УМВД России по Белгородской области, ФСИН России, УФСИН России по Белгородской области о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решений о депортации из Российской Федерации, неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.

Судья А.В. Семенов