Дело № 3а-100/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Дашкевич Т.А.,

при секретаре Богословской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ОАО НП АК «Митрофановский» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

ОАО НП АК «Митрофановский» обратилось в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 8 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости равной 2 830 800 руб. по состоянию на 25 февраля 2016 года.

В обоснование заявленного требования указано, что с 15 августа 2022 года общество является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Вышеназванный земельный участок с 01 июня 2019 года находился во владении общества, поскольку на данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежавшие административному истцу. За указанный период владения земельным участком, Комитетом по управления имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района рассчитано неосновательное обогащение исходя из размера оспариваемой кадастровой стоимости. Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 25 февраля 2016 года составила 11 044 152 руб., что выше рыночной стоимости равной 2 830 800 руб., установленной на ту же дату отчетом № 08/03-2023 от 06 марта 2023 года, составленным оценщиком ФИО1 14 января 2021 года в государственный кадастр недвижимости внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2020 года в размере 2 217 852 руб. Таким образом, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, определенная на 25 февраля 2016 года, является архивной. Полагает, что результатом архивной кадастровой стоимости оценки нарушены его права и законные интересы, как плательщика арендной платы.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 01 февраля 2023 года, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области» кадастровую стоимость спорного земельного участка по состоянию на 25 февраля 2016 года не определяло и считает себя не надлежащим ответчиком по делу, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 240 т. 1).

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения административного иска в случае предоставления всех необходимых и допустимых доказательств, просил рассмотреть дело без участия представителя. Также указал, что оспариваемая кадастровая стоимость утверждалась постановлением Министерства имущества и природных ресурсов (л.д. 243-244 т. 1).

Представитель заинтересованного лица ППК «Роскадастр» по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что до 02 марта 2019 года определение кадастровой стоимости земельных участков осуществлялось ФГБУ «ФКП Росреестра» на основании результатов государственной кадастровой оценки в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года № 222. В 2015 году на территории Челябинской области была проведена очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов по состоянию на 01 октября 2014 года, результаты которой утверждены приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 10 ноября 2015 года № 263-П. Просил отказать в удовлетворении требований к ППК «Роскадастр» (л.д. 248-249 т. 1, л.д. 1-3 т. 2).

Представитель административного ответчика Министерства имущества Челябинской области, представитель заинтересованного лица Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно договору № 64/2022-зем от 01 августа 2022 года открытое акционерное общество Научно-производственный Агрокомбинат «Митрофановский» приобрело у Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 8400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-12 т. 1).

Из документов, представленных административным истцом, а также информации, содержащейся на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, следует, что в производстве Арбитражного суда Челябинской области имеется дело № А76-24947/2022 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области к ОАО Научно-производственный Агрокомбинат «Митрофановский» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 01 июня 2019 года по 01 июня 2021 года в размере 1 766 498 руб. 75 коп., который рассчитан в зависимости от кадастровой стоимости указанного земельного участка (л.д. 15-20 т. 1).

В выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25 января 2023 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отражена в размере 11 044 152 руб. по состоянию на 25 февраля 2016 года. Данная кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости 25 февраля 2016 года (л.д. 9 т. 1).

Вместе с тем в отчете № 08/03-2023 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, рыночная стоимость по состоянию на 25 февраля 2016 года определена в размере 2 830 800 руб. (л.д. 129-201 т. 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 марта 2023 года кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № определена в размере 2 217 852 руб. по состоянию на 01 января 2020 года. Данная кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости 14 января 2021 года и подлежит применению с 01 января 2021 года (л.д. 213 т. 1).

Таким образом, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости имеют статус «архивные».

Части 1, 2 ст. 245 КАС РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», позволяют гражданам, юридическим лицам, а также органам государственной власти, органам местного самоуправления (в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности) оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права или обязанности этих лиц.

В порядке ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости 25 февраля 2016 года. С настоящим административным иском в суд общество обратилось 08 февраля 2023 года, то есть с пропуском установленного законом пятилетнего срока.

Вместе с тем, в п. 14 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО НП «Митрофановский» неосновательного обогащения за земельный участок с кадастровым номером № за период с 01 июня 2019 года по 01 июня 2021 года в размере 1 766 498 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2019 года по 01 июня 2021 год в размере 271 416 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 766 498 руб. 75 коп. со 02 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки банка России действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 15-16 т. 1). Расчет задолженности произведен исходя из размера кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 25 февраля 2016 года (л.д. 17 т. 1).

Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость нежилого помещения, в настоящее время являющаяся «архивной», применялась для определения размера неосновательного обогащения, то срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка подлежит восстановлению.

В силу ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 при разрешении административного дела об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

В обоснование заявленного требования административным истцом представлен отчет № 08/03-2023 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, выполненный оценщиком <данные изъяты>., которая является членом СРО Ассоциации «Российского Общества Оценщиков», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», застраховавший ответственность в СПАО «Ингосстрах» по полису № № от 10 декабря 2021 года.

Принимая отчет об оценке в качестве достоверного и допустимого доказательства, суд исходит из того, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим специальное образование, необходимый стаж оценочной работы, а также содержит все необходимые сведения: описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки и ценообразующих факторов, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки, расчеты и результаты определения рыночной стоимости нежилого помещения.

Из указанного выше отчета об оценке от 06 марта 2023 года следует, что для расчета рыночной стоимости объекта оценки оценщик использовал сравнительный подход (л.д. 129-201 т. 1).

Выводы оценщика основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость нежилого помещения.

При этом со стороны административных ответчиков доказательств, опровергающих правильность выводов оценщика либо позволяющих усомниться в них, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость на ту же дату, требование административного истца, обратившегося в защиту охраняемых законом интересов и, представившего в обоснование своего требования полученные в предусмотренном законом порядке относимые, допустимые и достаточные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, подлежат удовлетворению, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка подлежит установлению в размере его рыночной стоимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 08 февраля 2023 года – дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОАО НП АК «Митрофановский» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 2 830 800 руб. по состоянию на 25 февраля 2016 года.

Датой подачи заявления считать 08 февраля 2023 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в период с 25 февраля 2016 года по 31 декабря 2020 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий Т.А. Дашкевич

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года