47RS0№-17 Дело № 2-560/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тихвин Ленинградской области 19 сентября 2023 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к наследнику ФИО2 – ФИО3 о взыскании с наследника заемщика в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
03 марта 2023 года в Тихвинский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО4 о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ФИО2 и ФИО4 заключен и удостоверен нотариально договор займа с залогом имущества на сумму в 180 000 руб., на срок до 08.04.2025 г. с уплатой ежемесячно процентов в размере 9 000 руб. не позднее 08 числа каждого месяца.
ФИО2 умер 28.04.2022 г., на дату его смерти по договору займа числится задолженность, а значит, его наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в порядке наследования.
Определением суда от 03.04.2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 - сын ФИО2, который принял наследство.
После уточнения иска (л.д.119-120) истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа с залогом имущества от 08.04.2022 г. в размере 333 000,00 руб., в компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 6530,00 руб., в компенсацию расходов по оплату услуг представителя 80 000,00 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте слушания дела, об отложении дела не просили, о причинах неявки не сообщили. Представитель истца, принимая участие в судебных заседаниях, исковые требования поддерживал.
Ответчик о рассмотрении дела был извещен повесткой по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение получил (л.д.150), ходатайств и возражений в суд не направил.
Представитель третьего лица администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание также не явился, был извещен о времени и месте слушания дела (л.д.151).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу положений статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
Так, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из материалов дела усматривается, что 08.04.2022 г. ФИО2 и ФИО4 был заключен и удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 (зарегистрирован в реестре №-н/78-2022-2-1514) на бланке <адрес>1 договор займа с залогом имущества на сумму в 180 000 руб. со сроком возврата 08.04.2025 г. единовременным платежом, с уплатой ежемесячно процентов в размере 9000,00 руб. не позднее 08 числа каждого месяца (л.д.123-125).
Предоставление суммы займа подтверждается рукописной распиской ФИО2 от 08.04.2022 г. (л.д.126).
Согласно расчету истца заемщик от исполнения обязательств по договору займа уклонился, допустил образование задолженности в размере 333 000,00 руб., из которой:
180 000,00 руб. сумма основного долга,
153 000,00 руб. проценты, начисленные за пользование суммой займа в период с 08.04.2022 г. по 19.09.2023 г.
Договор займа по основанию его безденежности или расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО2 умер 28.04.2022 г.
В соответствии с материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом Тихвинского нотариального округа Ленинградской области ФИО8., наследником, принявшим наследство умершего ФИО2, является его сын ФИО3, после смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры с кад. №, земельного участка с кад. №.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что в случае наличия у наследодателя, при жизни, задолженности, то есть обязательств перед кредитором имущественного характера, то его наследники, принявшие наследство, отвечают перед кредитором по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, при этом происходит замена стороны заемщика (должника) в отношениях с займодавцем (кредитором) в порядке универсального правопреемства.
При этом под обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника в суде о взыскании задолженности по обязательствам, имевшимся у наследодателя, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Судом установлено, что после смерти ФИО2 в состав наследства вошло не только недвижимое имущество, но и заемные обязательства наследодателя.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, поскольку в силу положений действующего законодательства наследник ФИО2, принявший наследство (ответчик), в порядке универсального правопреемства наделяется правами и обязанностями заемщика, то исковые требования ФИО4 в этой части законны и обоснованы.
В свою очередь ответчик не оспаривал факт вступления в наследство и факт наличия имущественных обязательств наследодателя перед ФИО4
Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа суд признает обоснованными.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как установлено судом в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входит квартира с кад. № кадастровой стоимостью 661 686,41 руб., земельный участок с кад. 38:26:041503:280 кадастровой стоимостью 92 833,15 руб.
Сторонам было предложено представить оценку рыночной стоимости недвижимого имущества в определении от 03.04.2023 г., но доказательств рыночной стоимости недвижимого наследственного имущества не поступило. В этой связи суд полагает возможным использовать кадастровую стоимость недвижимого имущества.
Таким образом, стоимость имущества, перешедшего к наследнику ФИО2, составляет 754 519,56 руб. (= 661 686,41 руб. + 92 833,15 руб.).
Размер задолженности ФИО2 перед ФИО4 по договору займа составляет 333 000,00 руб. (= 180 000 руб. + 153 000 руб.) руб., который покрывается размером стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику.
При такой ситуации требования ФИО4 к наследнику ФИО2, принявшего наследство, удовлетворяются в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.
В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы ФИО4 по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, подтвержденные документально и не оспоренные ответчиком, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт № №, предъявленные к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № №, удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО3 сумму задолженности по договору займа с залогом имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7, зарегистрирован в реестре №-2022-2-1514, на бланке <адрес>1, и рукописной расписке ФИО2 от 08.04.2022 г., в размере 333 000,00 руб., из которой:
180 000,00 руб. сумму основного долга,
153 000,00 руб. проценты, начисленные за пользование суммой займа в период с 08.04.2022 г. по 19.09.2023 г.
которая покрывается стоимостью перешедшего к наследнику заемщика ФИО2, умершего 28.04.2022 г., наследства.
Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО3 в компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 6530,00 руб., в компенсацию расходов по оплату услуг представителя 80 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Удюкова
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.
Судья И.В. Удюкова