УИД 62RS0003-01-2022-000945-16

Дело № 2-1232/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 07 июля 2022 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Шехматовой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Фонда капремонта многоквартирных домов Рязанской области – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, мотивируя тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . В ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком произведен капитальный ремонт крыши дома. В результате дефектов и недостатков произошло залитие его квартиры, что было установлено вступившим в законную силу решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет . Направленная ответчику претензия осталась без ответа. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба .

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Опора Плюс».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо ООО «Опора Плюс», извещавшееся надлежащим образом о дне и времени слушания дела, явку представителя в суд не обеспечил, каких-либо ходатайств и возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением районного суд от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области. Суд обязал ответчика устранить протекание крыши над квартирой № путем проведения работ в соответствии с требованиями норм и правил РФ по капитальному ремонту объектов жилищно-коммунального хозяйства и технических регламентов РФ о безопасности зданий и сооружений.

Данным решением суда установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Управление домом организация ООО «». В ДД.ММ.ГГГГ г. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов произвел капитальный ремонт крыши по адресу: . После проведения капитального ремонта крыши дома были обнаружены недостатки в качестве произведенных работ. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие, принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, о чем истцом было подано заявление в управляющую компанию ООО «». Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что залитие квартиры произошло из-за течи воды с кровли дома. ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное залитие, принадлежащей истцу квартиры. ДД.ММ.ГГГГ комиссия ответчика установила, что после проведения капитального ремонта крыши были обнаружены недостатки в качестве произведенных работ, что было зафиксировано в рекламационном акте от ДД.ММ.ГГГГ В частности, комиссия установила, что «в результате осмотра крыши дома над отсутствует примыкание к стене примерно 5 погонных метров». Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик проинформировал ФИО1 о том, что замечания, указанные в рекламационном акте от ДД.ММ.ГГГГ по адресу устранены. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено протекание крыши над квартирой № в районе узла примыкания крыши дома по адресу стене дома по адресу .

Решением от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (Заказчик) и ООО «Опора плюс» был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе, и по капитальному ремонту крыши дома . В период гарантийного срока, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, произошло протекание крыши, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб.

В рамках гражданского дела № судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления причин залития квартиры истца. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залития квартиры № в многоквартирном доме , произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являются дефекты кровельного покрытия. Из заключения эксперта также следует, что имеется причинно-следственная связь между выявленными недостатками работ и залитием помещений квартиры .

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение районного суд от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

В силу ч. 1 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

Во исполнение Жилищного кодекса РФ и Закона Рязанской области от 18.11.2013 г. № 70-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области», Постановлением Правительства Рязанской области от 19.12.2013 г. № 445 «О создании регионального оператора» учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.

Одной из основных функций регионального оператора, в соответствии с ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Так, частью 5 ст. 178 ЖК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика, согласно которой региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из приведенных выше норм законодательства, суд полагает, что именно Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области несет ответственность за последствия, наступившие в результате осуществления подрядной организацией капитального ремонта крыши многоквартирного дома , а потому довод представителя ответчика о том, что Фонд не является надлежащим ответчиком по делу, является несостоятельным.

Следовательно, на ответчика должна быть возложена материальная ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет . Независимая экспертиза, проведенная по заказу истца, ответчиком и третьим лицом не оспаривалась, а потому не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО1 подлежащими удовлетворению и с ответчика в его пользу должно быть взыскано в счет возмещения ущерба 73665 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в счет возмещения ущерба 73665 (Семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022 г.

Судья –