Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лип, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № ******) был заключен договор № ****** уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права, в том числе по договору кредитной карты № ******, заключенному между ОАО «РГС Банк» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 50 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора им неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Сумма задолженности ответчика составляет 82 354 руб. 67 коп., из которых: основной долг просроченный – 46 254 руб. 94 коп., проценты просроченные – 36 099 руб. 73 коп. На основании изложенного, ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 354 руб. 67 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 670 руб. 64 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленных суду возражениях на отзыв ответчика представитель истца ФИО4 указал на то, что срок исковой давности защиты нарушенного права истцом не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов письменного отзыва, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности защиты нарушенного права.

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «Росгосстрах банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты по программе «Кредит доверия», в которой просил открыть ему специальный карточный счет, установить кредитный лимит в размере 50 000 руб. и выпустить банковскую карту, а также осуществлять обслуживание банковской карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк», Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями тарифа «Кредит доверия» по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MasterCard (л.д. 9 оборот-10).

Указанный договор кредитной карты № ****** заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 161, 421, 432, 434, 438, 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах и тарифах, являющихся неотъемлемыми частями договора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 банк открыл на его имя счет карты с лимитом кредитования 50 000 руб. под 26% годовых.

В период действия договора ФИО2 совершались расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборот – 15). Вместе с тем, обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленным истцом и исследованным расчетам (л.д. 7), размер задолженности ответчика по договору кредитной карты № ****** составляет 82 354 руб. 67 коп., из которых: основной долг просроченный – 46 254 руб. 94 коп., проценты просроченные – 36 099 руб. 73 коп.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно выписке из протокола № ****** внеочередного собрания акционеров ПАО «Росгосстрах банк» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации ПАО «Росгосстрах банк» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило ООО «Нэйва» права (требования) по данному кредитному договору в общей сумме 75 402 руб. 49 коп. на основании договора № ****** уступки прав (требований) (л.д. 18-22), о чем ответчику направлено письменное уведомление (л.д. 23 оборот), что следует из списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по данному основанию. Рассматривая данное заявление, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истцом в исковом заявлении указано, что возврат кредита должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета также содержит информацию по указанную дату.

Таким образом, банку о нарушении его права стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ следует признать ДД.ММ.ГГГГ, а датой истечения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось посредством почтового направления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Абзац 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" гласит, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, вынесение судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), не влияет на истечение срока исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа также направлено почтовым направлением за истечением сроков исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО «Нэйва» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2, в связи с чем по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий Л.В. Лукичева