РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/25 по исковому заявлению ООО УК "Преимущество" к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО "УК "Преимущество" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО2 является собственником машино-места №.... по адресу: .... на основании одностороннего акта приема-передачи машино-места от 23 марта 2020 года. ООО «УК «Преимущество» управляет вышеуказанным многоквартирным домом с подземной автостоянкой на основании протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации от 26 декабря 2019 года и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.12.2021 года. В течении длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем задолженность перед ООО «УК «Преимущество» за период с 23.03.2020 г. по 30.04.2023 г. по лицевому счету № ........, согласно расчёту, представленному в справке о состоянии Л/С составила 50253,19 руб. До настоящего времени данная задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №145 района Солнцево г. Москвы, от 04 апреля 2024 г., судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги - отменен.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «Преимущество» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 50253,19 руб. за период с 23.03.2020 г. по 30.04.2023 г. по лицевому счету № ........, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1707,60 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. До судебного разбирательства представитель ответчика ФИО3 представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в исковых требованиях к ответчику отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и его представителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование: в издержках по

содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

В соответствии с п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. ст. 67, 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 309, 682 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 являлся собственником машино-места №.... по адресу: .... на основании одностороннего акта приема-передачи машино-места от 23 марта 2020 года.

27.09.2022 Петрозаводским городским судом Республики Карелия вынесен приговор в отношении ФИО2, согласно которому машино-место №.... по адресу: .... у ФИО2 конфисковано доход государства.

Приговор вступил в законную силу 18 октября 2022 года.

Таким образом, с момента вступления в законную силу приговора суда, машино-место №.... по адресу: ...., ФИО2 уже не принадлежало.

При вышеизложенных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению, и взысканию подлежит задолженность за коммунальные услуги, за период с 23.03.2020г. по 18.10.2022 в размере 34995 руб. 79 коп., из них пени в размере 3166,74 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

Оснований для снижения пени не имеется, поскольку ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Довод представителя ответчика о необоснованном включении в задолженность пени не состоятелен, поскольку, взыскание пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен на 69 % (взыскано 34995 руб. 79 коп. / взыскивалось истцом 50253 руб.19 коп. = 0,69), то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере: 1707 руб. 60 коп. х 69% = 1178 руб. 24 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО УК "Преимущество" к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК "Преимущество" задолженность за коммунальные услуги за период с 23.03.2020г. по 18.10.2022 в размере 34995 руб. 79 коп.и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1178 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2025года.