№ 2-1759/2022
50RS0046-01-2022-001766-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Ступино Московская область 3 октября 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при помощнике судьи Сорокиной А.И., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Результат Плюс» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адрес у: <адрес> 1» КН <данные изъяты> площадью 632 кв.м путем продажи с публичных торгов взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Результат Плюс» обратился с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адрес у: <адрес> 1» КН <данные изъяты> площадью 632 кв.м путем продажи с публичных торгов взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Зюзинского районного суда <адрес> по делу № с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 374 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 953 рубля 75 копеек, а всего 786 328 рублей 72 копейки.
Определением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО5 на ООО «Результат Плюс».
В связи с неисполнением Ответчиком решения суда в добровольном порядке, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Зюзинским районным судом Москвы, судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО2 по данному исполнительному производству составляет 786 328 руб. 72 коп.
В ходе исполнительного производства у Ответчика судебным приставом-исполнителем обнаружено следующее недвижимое имущество должника:
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 1, кадастровый <данные изъяты>, номер государственной регистрации <данные изъяты>,площадь 632 кв.м.
Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 302 329,84 рубля
Таким образом, земельный участок может быть реализован в счет погашения задолженности
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что другого имущества нет, местонахождение транспортного средства не известно.
Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснила в иске отказать. Пояснила что в настоящее время направлены ходатайства об отмене заочного решения суда, т.к. долг отсутствует.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц; оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц ( ст. 17 Конституции РФ).
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в т.ч. из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются в т.ч. обращение взыскания на имущество должника ( ст. 68),
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 69).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В силу ст.79 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статьями 348, 349 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, домовладение. Таким образом, основанием для обращения взыскания может быть по общему правилу только судебное решение, а процессуальная форма данного действия определяется Законом об исполнительном производстве.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Зюзинского районного суда <адрес> по делу № с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 374 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 953 рубля 75 копеек, а всего 786 328 рублей 72 копейки.
Определением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО5 на ООО «Результат Плюс».
В связи с неисполнением Ответчиком решения суда в добровольном порядке, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Зюзинским районным судом Москвы, судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО2 по данному исполнительному производству составляет 786 328 руб. 72 коп.
В ходе исполнительного производства у Ответчика судебным приставом-исполнителем обнаружено следующее недвижимое имущество должника:
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <данные изъяты>, номер государственной регистрации <данные изъяты>,площадь 632 кв.м.
Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 302 329,84 рубля
Ответчик до настоящего времени свои обязательства перед взыскателем не исполнил.
По данным ряда кредитных учреждений у должника отсутствуют денежные средства на счетах.
По данным МВД России за должником зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак № года выпуска государственный регистрационный знак №. Но стороны пояснили, что местонахождение данного автомобиля не известно.
Также принадлежит должнику помещение площадью 443 кв.м по адресу: <адрес>, в которой он проживает.
С учетом наличия долга в размере 786 328,72 рубля, который с момента возбуждения исполнительного производства не погашается, суд считает, что требования обоснованы с учетом суммы долга. Иного имущества, находящегося у взыскателя в пользовании не выявлено.
Земельный участок не относится к имуществу, изъятому из оборота а также к имуществу на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.
Довод ответчика о том, что не согласен с наличием долга, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Из представленных истцом материалов следует, что заочное решение по делу2-5597/2016 не принималось. Ответчик извещался о слушании дела по месту регистрации, а также по месту регистрации было направлено решение суда.
На момент рассмотрения дела исполнительное производство не приостановлено.
Иных возражений по заявленным требованиям ответчик не заявил.
Учитывая, что должник до настоящего момента реальных мер по погашению долга не предпринял, судебные акты в добровольном порядке не исполняет, долг не погашен до настоящего времени, что лишает взыскателя возможности на возмещение долга в разумные сроки – суд полагает возможным удовлетворить заявление об обращении взыскания на имущество должника в пределах дзадолженности.
Последующие действия по реализации имущества, на которое обращается взыскание, подлежат осуществлению судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Результат Плюс» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адрес у: <адрес> КН <данные изъяты> площадью 632 кв.м путем продажи с публичных торгов взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 путем продажи с публичных торгов:
Земельный участок; площадь: 632кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, КН <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Результат Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном (мотивированном виде).
Судья: Середенко С.И.
В мотивированном виде решение суда изготовлено 10 октября 2022 года
Судья: Середенко С.И.