Дело № 2а-2077/2025

УИД 50RS0004-01-2025-003259-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать задолженность по пени в размере <данные изъяты>. В случае отказа во взыскании пени просят признать задолженность безнадежной к взысканию.

В обоснование требований указано, что ФИО1 были начислены земельный налог в размере <данные изъяты>., из них за 2018 год- <данные изъяты>., за 2019 год -<данные изъяты>., за 2020 года – <данные изъяты>., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере <данные изъяты> 06 коп, из них за 2018 год – <данные изъяты>., за 2019 год – <данные изъяты>., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов в размере 0 руб. 97 коп., из них за 2018 год – 0 руб. 55 коп, за 2019 год -0 руб. 42 коп., земельный налог в размере <данные изъяты>., из них за 2018 год – <данные изъяты>., за 2019 год -<данные изъяты>. Совокупная задолженность ЕНС по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пени был отменен.

Представитель административного истца МИФНС № по <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Частью 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1 как налогоплательщику были начислены земельный налог в размере <данные изъяты>., из них за 2018 год- <данные изъяты>., за 2019 год -<данные изъяты> коп., за 2020 года – <данные изъяты>., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере <данные изъяты>, из них за 2018 год – <данные изъяты>., за 2019 год – <данные изъяты>., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов в размере <данные изъяты>., из них за 2018 год – <данные изъяты>, за 2019 год -<данные изъяты> земельный налог в размере <данные изъяты>., из них за 2018 год – <данные изъяты>., за 2019 год -<данные изъяты>. По В связи с неуплатой административным ответчиком в установленный срок налогов, пени налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по налогам в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. со сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке требование налогоплательщиком не исполнено. Мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений, поступивших от ФИО1, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 57 и пунктов 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени, исчисленные при уплате налога с нарушением срока уплаты, уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени могут быть взысканы только в том случае, если налоговым органом своевременно были приняты меры к принудительному взысканию суммы налога либо налог уплачен налогоплательщиком с нарушением установленного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О указал, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Следовательно, обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пени недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Между тем, доказательств принудительного взыскания сумм недоимки либо их фактической уплаты в материалы дела не представлено.

Кроме того, налоговым органом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

На необходимость проверки судами соблюдения налоговым органом всех сроков на обращение в суд, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).

Обращение в суд с данным административным иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье в августе 2024 года, то есть по истечении установленного законом срока. Доказательств о наличии уважительных причин о пропуске срока обращения в суд с данным административным иском стороной истца не представлено.

Частью 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 удовлетворению не подлежат. Пропуск налоговым органом процессуальных сроков для обращения в суд, влечет признание спорных сумм безнадежных ко взысканию.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 245562 руб. 67 коп. – отказать, признать задолженность по пени безнадежной ко взысканию.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Копия верна

Судья: