Решение по делу № 2-2486/2023 от 18.09.2023

Дело №2- 2486/2023

16RS0045-01-2023-003002-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х Закировой,

при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральная Текстильная Компания» к ФИО о взыскании суммы задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центральная Текстильная Компания» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «ФИО+» ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор поставки №.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому ответчик обязуется солидарно с ООО «ФИО+» в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ООО «ФИО+» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг.

Истцом в адрес ООО «ФИО+» отгружена текстильная продукция:

- по товарной накладной № КЗНАА210226003 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 947 рублей;

- по товарной накладной № КЗНАА210304008 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 000 рублей. Всего отгружено на сумму 322 947 рублей.

В настоящее время отгруженная продукция полностью не оплачена, сумма основной задолженности ООО «ФИО+» перед ООО «Центральная Текстильная Компания» составляет 181 247 рублей в т.ч. НДС.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства. По настоящее время ответчик не выполнил перед истцом своих обязательств по Договору поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика сумму задолженности в размере 390 321 рубль 40 копеек, который по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 181 247 рублей, неустойку в размере 303 384 рубля 28 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; неустойку по день фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 0,2% от суммы просроченного платежа (181 247 рублей за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 046 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом. Вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. Возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

С учетом согласия представителя истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. Оснований препятствующих рассмотрению в заочном порядке отсутствуют.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что обязательства должны исполняться в срок, определенный условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По вышеуказанному договору поручительства соответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ответчиком всех обязательств по Договору поставки.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 16 Постановления пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форм расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Центральная Текстильная Компания» и ООО «ФИО+» заключен договор поставки № (л.д. 11-13)

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральная Текстильная Компания» и ФИО заключен договор поручительства №, согласно которому ответчик обязуется солидарно с ООО «ФИО+» в полном объеме отвечать перед ООО «Центральная Текстильная Компания» за исполнение ООО «ФИО+» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг (л.д. 14-15).

ООО «Центральная Текстильная Компания» в адрес ООО «ФИО+» отгружена текстильная продукция:

- по товарной накладной № КЗНАА210226003 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 947 рублей;

- по товарной накладной № КЗНАА210304008 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 000 рублей. Всего отгружено на сумму 322 947 рублей.

По условиям договора поставки № (п. 4.1 договора) ООО «ФИО+» предоставляется отсрочка по оплате - 30 (тридцать) календарных дней с даты отгрузки товара на каждую партию товара. Однако в нарушение своих договорных обязательств, а также, несмотря на неоднократные напоминания в адрес ООО «ФИО+» о необходимости исполнения договора, товар до настоящего времени не оплачен.

Пунктом 6.3 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную полную или частичную оплату товара в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.2. договора поручительства № при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООЦ «ФИО+» своих обязательств по подговору поставки № ответчик отвечает перед истцом в том же объеме, что и ООО «ФИО+». Объем ответственности ответчика равен объему ответственности ООО «ФИО+».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки в размере 390 321 рубль 40 копеек, который по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Задолженность по оплате поставленной продукции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету истца составляет 181 247 рублей.

Ответчик оплату поставленной продукции в полном объёме не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки и поручительства в размере 181 247 рублей.

В целях обеспечения исполнения покупателем обязательств по договору поставки № между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее по тексту - Договор поручительства)

В соответствии с п. 2.4 Договора поручительства, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательства у покупателя или поручителя.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3. Договора поставки установлена неустойка за несвоевременную оплату (неоплату) поставленной продукции в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом была начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303 384 рубля 28 копеек.

Таким образом, оценив в совокупности, обладающие юридической силой доказательства, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 181 247 рублей. Сумма сниженной неустойки является соразмерной задолженности по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 8 046 рублей. Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Центральная Текстильная Компания» к ФИО о взыскании суммы задолженности по договору поручительства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт 9214 №, выдан Отделом УФМС России по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 160-002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральная Текстильная Компания» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 247 рублей, неустойку в сумме 181 247 рублей, неустойку в размере 0,2% от суммы основного долга по день фактического исполнения решения суда от суммы просроченного платежа (181 247 рублей) за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины 8 046 рублей.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Закирова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.