Апелляционное определение по делу № 11-155/2023 от 07.09.2023

Дело № 11-155/2023 (№ 2-44/2023)

УИД 52MS0007-01-2022-004789-60

Мировой судья: Воронцов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Шибановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 18 апреля 2023 города по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истец НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» через представителя по доверенности ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. В обоснование иска указано, что НКО создана распоряжением Правительства Нижегородской области от 26.12.2013 № 2724-Р как некоммерческая организация в целях осуществления деятельности регионального оператора по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (МКД). Постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 № 208, опубликованным в издании «Правовая среда» № 49 (1759) 08.05.2014, МКД [Номер] по [Адрес] включен в региональную программу по проведению капитального ремонта общего имущества в МКД на территории Нижегородской области. Ответчик ФИО1 является собственником Уг доли в [Адрес], согласно выписки ЕГРН. У истца отсутствует законодательно закрепленная возможность предоставления льгот по оплате взносов на капитальный ремонт отдельным категориям граждан. Общая сумма задолженности ФИО1 по уплате взносов на капитальный ремонт с учетом его доли в праве собственности на жилое помещение за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 8 451,79 рублей, пени - 1 160,21 рублей, итого общая сумма задолженности указана как 9 612,01 рублей. Определением мирового судьи от 17.01.2022 судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен. На основании изложенного и руководствуясь положениями ЖК РФ и ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт с учетом пени в размере 9 611,89 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 18 апреля 2023 года исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 3 904,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего взыскать 4 104 (четыре тысячи сто четыре) рубля 17 копеек.

[ДД.ММ.ГГГГ] от ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой указано, что с решением мирового судьи он не согласен, в связи с нарушением мировым судьей норм процессуального и материального права. Указано, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ] на основании заочного решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 18.06.2019 г.?[ ... ] кроме того, взыскание задолженности может быть произведено только за 3 года до обращения в суд. Расчет задолженности должен производиться с [ДД.ММ.ГГГГ] по день обращения в суд от 1/2 доли от общей суммы задолженности, а также должны применяться льготы, [ ... ]. На основании изложенного просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в удовлетворении исковых требований ([ ... ]

Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно ст. 328 ГПК РФ «По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока».

Согласно ст. 329 ГПК РФ «Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований к отмене решения мирового судьи, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в МКД, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

При этом на основании ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в МКД.

Согласно ч. 3 ст. 160 ЖК РФ, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по. оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Указанная норма носит общий характер и не дифференцируется в зависимости от вида услуг.

У гражданина, претендующего на компенсацию, возникает право требования только после оплаты всех услуг, плата за которые входит в перечень, установленный ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Это касается и взноса на капитальный ремонт.

Судом первой инстанции установлено, истец НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в спорный период являлся региональным оператором по осуществлению капитального ремонта общего имущества МКД. Данное обстоятельство сторона ответчика не оспаривала.

Согласно представленных сторонами суду выписок ЕГРН в отношении жилого помещения по адресу: [Адрес], ответчик ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения, его право зарегистрировано [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Стороной истца суду представлен расчет задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени по адресу: [Адрес], за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] на общую сумму 19 224,02 рублей, включая 16 903,59 рублей задолженность по оплате непосредственно взносов ([ ... ]). Как следует из расчета, платежи по взносам в указанный период не вносились, при этом в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] пени на задолженность не начислялись. Данный расчет ответчиком ФИО1 не оспаривался, контррасчета суду не представлено. Расчет проверен судом, является арифметически верным.

Таким образом, установлено наличие у ответчика в спорном периоде задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

В своих письменных возражениях, которые им поддержаны в судебном заседании, ответчик ФИО1 фактически заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.п. 1-2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из материалов дела следует, что 17.12.2021 НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Судебный приказ выдан 23.12.2021, но на основании письменных возражений должника ФИО1 отменен определением мирового судьи от 17.01.2022 ([ ... ]

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности истцом сдано в отделение связи [ДД.ММ.ГГГГ], о чем свидетельствует штемпель бандероли ([ ... ]

Разрешая данное заявленное ответчиком ходатайство, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что установленный ГК РФ общий срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно на момент подачи иска истек. Кроме того, исходя из представленного стороной истца расчета, с учетом применения судом последствий пропуска исковой давности, пени взысканию с ответчика не подлежат. Определяя заявленный истцом в качестве спорного период, мировой судья исходил из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности по [ДД.ММ.ГГГГ]

Расчет истца судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным. Альтернативного расчета не представлено.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что основное исковое требование о взыскании общей суммы задолженности подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 3 904,17 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности должно учитываться, [ ... ] суд находит несостоятельным, поскольку, согласно ч. 3 ст. 160 ЖК РФ, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по. оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Указанная норма носит общий характер и не дифференцируется в зависимости от вида услуг.

Другие доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения мирового судьи и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ в их совокупности.

Решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства и верно распределив бремя их доказывания между сторонами спора, суд принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение мирового судьи соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 18 апреля 2023 города по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья О.М. Дубовская