Дело № 33-5198/2023
27RS0012-01-2023-000166-51
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Хабаровск 19 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Дорожко С.И.,
судей: Верхотуровой И.В., Новицкой Т.В.,
при секретаре: Куклиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело № 2-230/2023 по исковому заявлению Кривовезюка И.Д. к ООО «Стройсервис ДВ» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным в части, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Кривовезюка И.Д. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 2 мая 2023 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Кривовезюка И.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Кривовезюк И.Д. обратился в суд с иском к ООО «Стройсервис-ДВ» и просил: признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, отображаемые в протоколе № 1 от 15.09.2022, по вопросам повестки дня № 4 и № 5; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В обоснование иска указано, что с 4 по 14 сентября 2022 г. проводилось общее собрание собственников жилья многоквартирного дома <адрес>, на котором решались, в том числе, следующие вопросы: принятие решения о демонтаже антенного оборудования, установленного на крыше многоквартирного дома (вопрос № 4), принятие решения о демонтаже силовых кабелей от антенн, расположенных на крыше многоквартирного дома, пущенных по фасаду дома в квартиру <адрес> (вопрос № 5). В голосовании по вопросам повестки дня указанного общего собрания собственников он участие принимал и во всем вопросам проголосовал «против». По вопросу № 4 повестки дня о демонтаже антенного оборудования, установленного на крыше дома, нарушена норма закона о необходимости согласия 100 % собственников МКД на уменьшение общедомового имущества, согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, к которым относятся коллективные антенны, установленные на крыше дома при его строительстве и сдачи в эксплуатацию, как и трубостойки (опоры) для подвески кабелей линий связи, смонтированные вдоль центральной оси крыши дома. В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Вопрос № 5 повестки дня является полным абсурдом и не соответствует действительному положению дел. Он собственник квартиры № 99, а также индивидуальный предприниматель в сфере оказания услуг связи, в его квартиру силовые кабели не идут и никогда не шли и подключение к антеннам силовых кабелей является абсурдом. Решение по вопросу № 5 в отношении того объекта, которого нет, является ничтожным.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 02.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что по вопросу № 4 повестки дня общего собрания собственников судом рассмотрены обстоятельства, которые не указаны в самом вопросе. Со ссылкой на ст. 209 ЖК РФ указывает, что принятие решения о демонтаже антенного оборудования, установленного на крыше многоквартирного дома, относится исключительно к коллективным антеннам МКД, которые были установлены при строительстве и сдаче в эксплуатацию данного МКД, и являются общедомовым имуществом. Кроме коллективных антенн на крыше данного МКД установлены спутниковые антенны ИП ФИО1 в 2003 году по согласованию с администрацией Верхнебуреинского района, о чем имеется акт согласования от 29.10.2002, который согласован и с организацией, выполнявшей техническое обслуживание жилищного фонда многоквартирных домов в Верхнебуреинском районе – МУП «Единый заказчик». Относительно установленных спутниковых антенн ФИО1 в повестке дня общего собрания собственников вопросов нет. Никаких обращений по вопросам установленных спутниковых антенн от собственников МКД ИП ФИО1 никогда не получал. Более того, приказ Министерства строительства и ЖКХ от 29.01.2018 о проведении общих собраний собственников прямо указал на недопустимость включения в повестку дня вопросов, имеющих неконкретный смысл. Истцом было заявлено ходатайство о предоставлении органом местного самоуправления акта ввода жилого дома в эксплуатацию, после его строительства. Как установил суд, такого акта нет, следовательно, до настоящего времени с 1990 г. дом не передан в эксплуатацию. Собственниками рассматривался вопрос о демонтаже коллективных антенн, вопросов о демонтаже оборудования, принадлежащего ИП ФИО1, нет. Уменьшение общедомового имущества возможно только при согласии 100 % собственников МКД. Такого согласия от всех собственников МКД не получено, следовательно, решение собственников ничтожно. Суд ссылается на решение Арбитражного суда, исполнение которого в настоящее время приостановлено в связи с его обжалованием. Кроме того, указанное решение основано на решении общего собрания собственников, которое обжалуется.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>.
Управляющей организаций по управлению многоквартирного дома (МКД), расположенного по <адрес>, является ООО «Стройсервис ДВ».
17.08.2022 Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в адрес ООО «Стройсервис-ДВ» выписано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. В указанном предостережении указано, что на кровле многоквартирного дома <адрес> установлено антенное оборудование, а также спущены силовые кабели с кровли МКД № по фасаду здания в квартиру № 99 МКД №, в отсутствие решения общего собрания собственников МКД №. Предложено принять исчерпывающие меры по недопущению нарушений обязательных требований, установленных частью 3 ст. 36, ст. ст. 44-48, ч. 7 ст. 45, частями 1, 1.1, 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, пп. «а» и «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, пп «б» п. 2, пп «а», «б», «г», «е» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 № 491, пп. «г» п 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами от 15.05.2013 № 416, путем: соблюдения требований, установленных к порядку использования объектов общего имущества многоквартирного дома (путем проведения общего собрания собственников в МКД №, либо иным способом, в соответствии с требованиями действующего законодательства).
23.08.2022 на досках объявлений подъездов МКД <адрес> размещена информация о том, что с 17:00 часов 4 сентября 2022 г. по 20:00 часов 14 сентября 2022 г. в помещении управляющей организации ООО «Стройсервис ДВ» по адресу: <адрес> состоится общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования по принятию решений по вопросам повестки дня.
Из протокола № 1 от 15.09.2022 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и приложенных к нему документов, следует, что в общем собрании приняли участие собственники жилых помещений, обладающие 6823,86 м2, что составляет 72,76 % от общего числа голосов собственников помещений МКД (от общей площади МКД 9384,25 м2).
На общем собрании собственников приняты решения по вопросам повестки дня, в том числе, о демонтаже антенного оборудования, установленного на крыше многоквартирного дома (вопрос № 4: «За» - 71,24 % голосов, «Против» - 1,52 % голосов), и о демонтаже силовых кабелей от антенн, расположенных на крыше многоквартирного дома, пущенных по фасаду дома в квартиру <адрес> (вопрос № 5: «За» - 71,24 % голосов, «Против» - 1,52 % голосов).
От принявших участие в общем собрании собственников многоквартирного дома <адрес> получено 105 решений.
Согласно акта от 17.09.2022 - на информационных досках объявлений подъездов МКД <адрес> размещена информация о решениях, принятых собственниками на общем собрании, проведенном в очно-заочной форме в период с 4 по 14 сентября 2022 г.
В соответствии с порядком уведомления о предстоящем собрании 23.08.2022 ответчик ООО «Стройсервис ДВ» (инициатор собрания) более, чем за 10 дней уведомил собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> о предстоящем с 4 по 14 сентября 2022 г. общем собрании в форме очно-заочного голосования, разместив соответствующие уведомления на информационных досках. Запланированное собрание состоялось при наличии кворума (72,76 % от общего числа голосов собственников помещений МКД).
В период с 4 по 14 сентября 2022 г. собственники помещений передали бланки своих решений в указанное в уведомлении место. По итогам подсчетов в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 6 823,86 м?, что составляет 72,76 %.
Решением Арбитражного суда г. Хабаровска от 05.10.2022 по иску ООО «Сройсервис-ДВ» к ИП ФИО1, встречному иску о возложении обязанности предоставить доступ к имуществу, с учетом определения об исправлении описки от 17.10.2022, на ИП ФИО1 возложена обязанность за счет собственных средств демонтировать установленные параболические антенны двух групп в количестве 5 штук на кровле многоквартирного дома <адрес>, специальное оборудование и кабельные линии, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Постановлением Шестого арбитражного суда от 10.03.2023, с учетом определения об исправлении описки от 16.03.2023, решение суда от 05.10.2022 изменено в части первоначального иска. На ИП ФИО1 возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать следующее имущество, расположенное на кровле многоквартирного жилого дома <адрес>:
1. параболическую антенну № 1 диаметром 2,0 метра, местоположение: центральная часть крыши (иные идентифицирующие признаки отсутствуют);
2. параболическую антенну № 2 диаметром 2,0 метра, местоположение: центральная часть крыши (иные идентифицирующие признаки отсутствуют);
3. параболическую сетчатую антенну № 3 диаметром 3,65 метра, местоположение: центральная часть крыши, наименование - STI-12 (иные идентифицирующие признаки отсутствуют);
4. параболическую антенну № 4 диаметром 2,0 метра, местоположение: центральная часть крыши (иные идентифицирующие признаки отсутствуют);
5. параболическую антенну № 5 диаметром 2,0 метра, местоположение: центральная часть крыши (иные идентифицирующие признаки отсутствуют);
6. ТВ кабели (10 штук), идущие от спутниковых антенн в место группового спуска к головной станции, местоположение: на крыше в районе подъезда № 8, наименование: RGG 1.
Из технического паспорта домовладения <адрес>, следует, что антенное оборудование и телевизионные кабели в состав общего имущества данного многоквартирного дома с момента его постройки в 1990 году и в последующем не входят, переоборудован дом не был.
В перечне объектов, входящих в состав общего имущества, являющихся приложением № 1 к договору управления многоквартирным домом от 22.08.2016, коллективные антенны отсутствуют.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, нарушений инициатором собрания установленной жилищным законодательством процедуры его созыва и проведения не установлено, фактов, свидетельствующих о том, что в голосовании приняли участия лица, не являющиеся собственниками помещений, также не установлено, протокол № 1 от 15.09.2022 общего внеочередного собрания собственников помещений указанного МКД соответствует требованиям, установленным Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах…».
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, поскольку совокупностью исследованных относимых, допустимых и достаточных в соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательств подтверждена законность обжалуемых истцом решений, принятых по результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в период с 04.09.2022 по 14.09.2022 и оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 15.09.2022, так как собственники помещений МКД, реализуя предоставленные им ст. 44 ЖК РФ права, посредством проведения общего собрания собственников помещений данного МКД в форме очно-заочного голосования, проведенного с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. ст. 45-48 ЖК РФ, при надлежащем уведомлении (способом, предусмотренным ст. 45 ЖК РФ) за 10 дней до его проведения всех собственников помещений в многоквартирном доме, включая истца, о проведении внеочередного общего собрания, при наличии кворума, в пределах компетенции общего собрания собственников помещений, приняли оспариваемые решения, оформленные протоколом от 15.09.2022, в связи с чем, с учетом проведения общего собрания по требованию Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, оснований для признания данных решений (по вопросам № 4 и № 5) общего собрания собственников помещений недействительными у суда не имелось.
Результаты голосования сами по себе не могут нарушать права несогласных, поскольку демократический принцип принятия решения большинством (квалифицированным большинством) голосов сам по себе предполагает наличие разных мнений, но решение принимается согласно мнению большинства. При этом, необходимо учитывать, что существенность нарушений при созыве и проведении собрания подразумевает, в первую очередь, нарушение волеизъявления собственников, выход за пределы повестки дня, отсутствие компетенции собрания. Таких нарушений судом установлено не было, а истцом не доказано. Само по себе несогласие истца, участвовавшего в собрании, с принятыми решениями по вопросам повестки дня № 4, № 5, не влечет недействительность решений общего собрания.
Доводы жалобы о том, что в повестке дня не стоит вопрос о демонтаже антенн, установленных истцом, со ссылкой на приказ Министерства строительства и ЖКХ от 29.02.2018, содержаний положения о недопустимости включения в повестку дня общего собрания собственников вопросов, имеющих неконкретный смысл, судебной коллегией отклоняются, поскольку в протоколе от 15.09.2022 содержатся четко поставленные вопросы о демонтаже антенн, установленных на крыше, и о демонтаже кабелей, идущих в квартиру истца, наличие которых вопреки доводам жалобы установлено материалами дела, в том числе, решением Арбитражного суда Хабаровского края, фотографиями.
В целом доводы жалобы, в том числе довод о том, что собственниками принималось решение в отношении антенн, являющихся общедомовым имуществом, в связи с чем, 100 % кворум отсутствовал, являются аналогичными доводам, изложенным в суде первой инстанции, которым судом дана верная правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна, и которые не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке, по изложенным основаниям.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 2 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: