РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующегофедерального судьи Захаровой О.Н.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2488/2022 поисковому заявлению фио Фардалиевичв к ООО «Прометей» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прометей» о возмещении ущерба в размере сумма, в обоснование иска истец указывает, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: адрес.

18.10.2020г. между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды жилого помещения сроком на 11 месяцев, а именно до 17.09.2021 г., однако ответчик нарушил свои обязательства и передал помещением лишь 20.09.2021г. с многочисленными дефектами и повреждениями.

06.10.2021 г. истцом на адрес ответчика была направлена телеграмма об уведомлении о проведении досудебного исследования для оценки ущерба которые возникли во время пользования помещением ответчиком. Согласно проведенному исследованию, заключеннием независимым экспертом НЭО «ВЕГА» общая стоимость восстановительного ремонта составило сумма

12.10.2021г. истцом на адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако данная претензия осталась без ответа, что и послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

Истец в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Ответчика ООО «Прометей» фио в судебное заседание явилась, суду пояснила, что Общество действительно арендовало вышеуказанное помещение, однако все дефекты указанные истцом образовались до заключения Договора, в связи с чем просила отказать в исковых требованиях.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен Договор аренды жилого помещения сроком на 11 месяцев, а именно до 17.09.2021 г., однако ответчик нарушил свои обязательства и передал помещением лишь 20.09.2021 г. с многочисленными дефектами и повреждениями.

Согласно п. 1.3 Договора данное помещение должно было использоваться для проживания работников Арендодатора.

Жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 99,4 кв.м. расположенном по адресу: адрес.

Согласно п. 2.3.7 Договора Арендодатор обязан возместить ущерб, причиненный помещению или имуществу по вине Арендодатора в период срока аренды. В случае если сумма нанесенного ущерба превысит сумму, указанную в п.4.1 Договора, Арендатор обязуется доплатить Арендодателю из собственных денежных средств до полной суммы ущерба. В частности в п.4.1 Договора сторонами установлена гарантийная сумма в размере сумма

06.10.2021 г. истцом на адрес ответчика была направлена телеграмма об уведомлении о проведении досудебного исследования для оценки ущерба которые возникли во время пользования помещением ответчиком.

Согласно, предоставленному истцом, Акту экспертного исследования ООО «ВЕГА» № 01.10.2021-16 стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда от 15 июля 2022 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2-2488/2022, составленному ООО «Центр судебных экспертиз XXI ВЕК» в период с 10.11.2022г. по 17.11.2022г., на основании определения суда:

- «Экспертом было установлено, в квартире №41 имеются повреждения внутренней отделки и имущества жилого помещения по адресу: адрес.

Выявленные повреждения являются множественными (обнаружены на подавляющем количестве рассматриваемых элементов и поврежденных поверхностей) и связаны с продолжительной ненадлежащей (неаккуратной) эксплуатацией отделки и имущества квартиры №41.

Общая стоимость устранения выявленных недостатков отделки жилого помещения расположенного по адресу: адрес, и находящегося в квартире имущества №41, полученных в результате ненадлежащего использования, составляет сумма

Суд считает заключение ООО «Центр судебных экспертиз XXI ВЕК» допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Экспертом изучены материалы дела, непосредственно исследованы помещения квартиры № 41, принадлежащей истцу, приведена нормативно-техническая документация, на основании которой проведено исследование, дано его подробное описание. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, поскольку сумма гарантийного платежа в размере сумма истцом ответчику не была возвращена, то при определении размера подлежащего взысканию ущерба она должна быть вычтена из сумму определенной в экспертном заключении.

Таким образом, с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере сумма

Доводы ответчика о том, что вина Общества в причинении ущерба не была доказана истцом, опровергаются собранными по делу доказательствами, а потому суд находит данные доводы не состоятельными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины для рассмотрения для в судей первой инстанции в размере сумма, что подтверждается соответствующей квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ООО «Прометей»» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Центр судебных экспертиз XXI ВЕК» в размере сумма согласно представленному ходатайству о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Сеймура Фардилевича к ООО «Прометей» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прометей» в пользу фио Фардилевичу в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Взыскать с ООО «Прометей» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз XXI ВЕК» денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова