ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,
секретаря судебного заседания Нефедовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 158 950 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 <данные изъяты> в соответствии с которым, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Общим совместным имуществом ФИО1 и ФИО2 признаны долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ФИО1 и АО "Альфа-Банк", также с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 1/2 от общего размере оплаченного кредита и процентов по нему за период с августа 2023 года по апрель 2024 года в размере 134 100 рублей, в остальной части иска отказано.
Апелляционным Определением СК по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> оставлено без изменения.
Истец ежемесячно по графику платежей погашал совместно нажитые долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ФИО1 и АО "Альфа-Банк". Так, за период с 01 мая 2024 года по 11 марта 2025 года истцом было погашено долговых обязательств на сумму 317 900 рублей.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с регрессным требованием к ответчику.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств в адрес суда не направила.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебная повестка на судебное заседание направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.
Почтовая корреспонденция с извещениями на судебное заседание получена ответчиком не была. Неполучение корреспонденции свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, в связи с чем, суд считает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества- удовлетворить частично.
Признать общим совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключенному между АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1/2 от общего размера оплаченного кредита и процентов по нему за период с августа 2023 года по 30 апреля 2024 года в размере 134 100 рублей.
В остальной части требований отказать.»
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> оставлено без изменения.
Согласно графику платежей истец ежемесячно погашал совместно нажитые долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ФИО1 и АО "Альфа-Банк", так, за период с 01 мая 2024 года по 11 марта 2025 года истцом было погашено долговых обязательств на сумму 317 900 рублей.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом установлено, что истец самостоятельно, за счет личных денежных средств осуществляет платежи по вышеназванному кредитному договору, что стороной ответчика не опровергнуто.
Оценив имеющиеся письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствии сведений об погашении задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 769 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию в размере 1/2 от общего размере оплаченного кредита и процентов по нему за период с 01 мая 2024 года по 11 марта 2025 года в размере 158 950 рублей.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в сумме 5 769 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Г.В.Абушманова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>