РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Администрации городского адрес к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского адрес обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере сумма, составляющее арендную плату за пользование земельным участком площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, за период с ... г. по адрес 2022 года.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 является собственником объектов недвижимости – 1 этажного нежилого здания конторы площадью 152 кв.м, кадастровый номер ..., 1-этажного нежилого здания проходной площадью 28 кв.м, кадастровый номер ..., 1-этажного нежилого здания гаража площадью 285,6 кадастровой номер ..., 1-этажного нежилого здания склада площадью 55,5 кв.м, кадастровый номер .... Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 1863 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Территория земельного участка используется для ремонта автомобилей, земельный участок на кадастровый учет не поставлен, однако ответчик использует его с ... года. За период с ... по адрес 2021 года ответчик плату за использование земельного участка не производил, 24.08.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности за использование земельного участка, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца Администрации городского адрес по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал, по доводам письменного отзыва, в том числе по причине пропуска срока исковой давности к части требованиям, представил контрасчет.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ... года ФИО2 является собственником объектов недвижимости – 1 этажного нежилого здания конторы площадью 152 кв.м, кадастровый номер ..., 1-этажного нежилого здания проходной площадью 28 кв.м, кадастровый номер ..., 1-этажного нежилого здания гаража площадью 285,6 кадастровой номер ..., 1-этажного нежилого здания склада площадью 55,5 кв.м, кадастровый номер ..., что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 1863 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Территория земельного участка используется ответчиком для ремонта автомобилей, что подтверждается актом осмотра земельного участка.

адрес на кадастровый учет не поставлен, однако ответчик использует его с ... года, что подтверждается ситуационным планом, подготовленным с использованием топосъемки ФГУП «МАГП», а также фототаблицей.

За период с ... по адрес 2021 года ответчик плату за использование земельного участка не производил, 24.08.2021 года, 03.10.2022 года, 05.12.2022 года истец направлял в адрес ответчика претензию об оплате задолженности за использование земельного участка, которая в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 17 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), если лицо приобрело в собственность здание, расположенное на земельном участке, предоставленном продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и не переоформило до 1 июля 2012 г. данное право на право собственности или право аренды, оно обязано платить за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы на основании нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

По ходатайству ответчика, судом определением от 15.02.2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ...

В соответствии с заключением от 31.05.2023 года № ... рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 1863 кв.м. составляет, округленно: ...сумма, сумма..

Данное заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка соответствующего в полной мере положениям п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 81 Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Заключение эксперта содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включают в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности.

В заключении приведена мотивация расчетов, при которых, в том числе, учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, вида разрешенного использования земельного участка . Расчеты производились с применением корректировок, как повышающих стоимость , так и понижающих ее, исходя из параметров и характеристик объектов недвижимости (исходных и аналогов).

Квалификация и компетентность эксперта и оценщика, имеющими длительный стаж работы в оценочной деятельности, аттестованных и прошедших повышение квалификации, не вызывает сомнений. Эксперт также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает заявление ответчика о применении к заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения пропуска срока исковой давности в части периода расчета неполученной арендной платы.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком заявлено о применении исковой давности, а истец обратился с настоящим иском в апреле 2022 года, о чем свидетельствует штамп на конверте почтового отправления, то требования истца о взыскании в качестве неосновательного обогащения неполученной арендной платы за период с ноября 2013 года по май 2019 года находятся за пределами установленного срока исковой давности, в связи с чем в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

Поэтому при расчете неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд признает обоснованным предъявление требования за период с мая 2019 года по адрес 2022 года.

Истцом произведен расчет платы за спорный земельный участок за период времени, когда он находился в использовании ответчика, с учетом п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона адрес от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в адрес», размер платы составил сумма Расчет платы ответчиком опровергнут, предоставлен контррасчет.

Суд учитывает, что установленный истцом размер арендной платы в соответствии со ст. 14 Закона адрес от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в адрес» противоречит Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Так, в силу п. 3 указанного Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582 в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере: 1,5 процента в отношении земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 ЗК РФ, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

В соответствии с п. 5 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка: с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте.

Заслуживают внимания доводы стороны ответчика о том, что земельный участок был предоставлен Администрацией адрес в аренду по договору № 510 от 19.07.1995 года ... для размещения автотранспортных средств на неопределенный срок. Предыдущим собственником фио было получено согласие Администрации Мытищинского адрес на предоставление указанного земельного участка в аренду на неопределенный срок для обслуживания объектов недвижимости. Учитывая, что земельный участок был предоставлен без проведения торгов, арендная плата по этому договору является регулируемой и подлежит исчислению с применением принципа № 7, с учетом того, что спорный земельный участок ограничен в обороте, что истцом не оспаривается. Таким образом, арендная плата не может превышать размер земельного налога.

При этом, судом учитывается, что в декабре 2020 года в соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ ответчик обращался к истцу за получением предварительного согласия на заключение договора аренды земельного участка для обслуживания объекта недвижимости. Границы земельного участка вокруг объектов недвижимости были обозначены и предварительно согласованы с Администрацией еще в 1995 году.

Ответчиком в материалы дела представлено межевое дело по установлению/восстановлению/ в натуре границ земельного участка с кадастровым номером ..., предоставляемого ... и расположенного в адрес адрес от 1995 года ( Том 2 л.д.1-122).

Также перед обращением к истцу ФИО2 заказывал схему расположения границ земельного участка на кадастровом плане территорий и проект границ земельного участка с учетом существующего использования территории, которые составляла муниципальная кадастровая служба, что подтверждается материалами дела.

13.01.2021 года истцом было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на том основании, что запрашиваемый земельный участок ограничен в обороте. На этом же основании было отказано в выкупе земельного участка.

Ответчиком представлен контрасчет, который проверен судом и считается арифметически верным.

Земельный налог рассчитывается по формуле:

Налог за год=кадастровая стоимость земельного участка х ставка налога х (период владения/12) х размер доли в праве

... х 1,5% х (12 мес./12 ) х 100% = сумма.

Арендная плата за пользование указанным земельным участком не должна превышать сумма.

Учитывая изложенное, а также установленный период задолженности в связи с применением срока исковой давно к части периода взыскания, размер кадастровой стоимости спорного земельного участка, судом производится пересчет сумм арендных платежей, который составит сумма, из расчета:

... х 1,5 % х (12 мес. / 12) х 100 % = сумма (стоимость аренды за календарный год);

сумма (адрес 2019 года (...+...+...))

сумма (адрес 2020 года (...+...+...+...))

сумма (адрес 2021 года (...+...+...+...))

сумма (адрес 2022 года (...+...+...))

Итого: сумма

сумма (адрес 2019 года) + сумма (адрес – 2020 года) + сумма (адрес – 2021 года) + сумма (адрес 2022 года) = сумма

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств по оплате за пользование земельным участком в указанном размере, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в его собственности, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с мая 2019 года по адрес 2022 года в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскивается государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( паспортные данные) в пользу Администрации городского адрес ( ОГРН ... ИНН ... неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ... года по адрес 2022 года в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с ФИО2 ( паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.В. Капустина

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023 г