Дело № 2-1353/2025

24RS0040-02-2025-001392-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я.,

при секретаре судебного заседания Чарыевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору процентного займа в размере 1493 949 рублей 05 копеек, 29939 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа между физическими лицами, согласно которому истец передал, а ответчик получил денежные средства в сумме 1500 000 рублей под 10% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатила истцу долг частично в размере 180000 рублей, из которых: 167671 рубль 24 копейки – сумма основного долга, 12328 рублей 76 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела частичный возврат долга денежных средств в размере 200000 рублей, из которых: 59500 рублей 61 копейка – сумма основного долга, 140499 рублей 76 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 1493949 рублей 05 копеек, из которых: 1272828 рублей 15 копеек – сумма основного долга, 221120 рублей 90 копеек – проценты за пользование суммой займа. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила ответчику претензию с требованием в течение 15 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 1393517 рублей 68 копеек. В ответ на претензию ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что не имеет возможности вернуть долг. Неисполнение обязанности по возврату суммы задолженности по договору займа до настоящего времени послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством получения судебных повесток лично, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец направил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие; причина неявки ответчика неизвестна, письменных заявлений, ходатайств суду не направила.

При таком положении суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа между физическими лицами, согласно которому истец передал, а ответчик получил денежные средства в сумме 1500 000 рублей. Факт передачи денежных средств удостоверен распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами (л.д.6-7,11).

Согласно п. 3.1 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% годовых от суммы займа за пользование суммой. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (п. 3.2). Проценты за пользованием суммой займа уплачиваются ежегодно (п. 3.3).

Срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1).

Из искового заявления следует, что ответчик сумму займа по вышеназванному договору в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ не вернула.

Данный факт ФИО2 не оспорила, доказательств возврата в полном объеме заемных денежных средств суду не представила.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа и передачи денежных средств ответчику, а нахождение письменного договора займа у истца подтверждает неисполнение обязательства со стороны ответчика.

Согласно расчету истца, который не оспаривался ответчиком, сумма невыплаченного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1493949 рублей 05 копеек, из которых: 1272828 рублей 15 копеек – сумма основного долга, 221120 рублей 90 копеек – проценты за пользование суммой займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм в принудительном порядке являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, с ответчика в его пользу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 939 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1493949 рублей 05 копеек, из которых: в счет возврата основного долга 1272828 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами - 221120 рублей 90 копеек, 29 939 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1523 888 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 15 января 2026 года.

Председательствующий: судья Е.Я.Шаклеина