Производство № 2-6872/2023

Дело № 66RS0003-01-2023-006065-92

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Лаптеве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 17 октября 2011года между Банком ВТБ(ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ***. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 28 августа 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по вышеуказанному договоруООО «АрсФинанс» на основании договора уступки прав требования ***, которое 01 апреля 2022 года уступило свое право ООО «СФО Титан» по договору ***.

Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 18 октября 2011 по 16 сентября 2015 года в размере: 49,8% от общей суммы основного долга 143778 рублей 31 копейка в размере 71579 рублей 45 копеек, 49,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 57087 рублей 04 копейки) в размере 28420 рублей 55 копеек, всего сумма основного долга и процентов 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, после заключения брака ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направлено заявление о применении срока исковой давности.

Третье лицо Банк ВТБ в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца,ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что 17 октября 2011 года между Банком ВТБ(ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредитв сумме 143778 рублей 31 копейка под 28,88% годовых, выдана кредитная карта.

Истцом заявлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту, в результате чегоза период с 18 октября 2011 по 16 сентября 2015 года в размере: суммы основного долга 143778 рублей 31 копейка, суммы процентов 57087 рублей 04 копейки.

28 октября 2020 года ФИО2 сменила фамилию на ФИО3.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

28 августа 2019 годаБанк ВТБ (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика по вышеуказанному договору ООО «АрсФинанс» на основании договора уступки прав требования ***.

Соответственно ООО «АрсФинанс» 01 апреля 2022 года уступило свое право ООО «СФО Титан» по договору ***.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, чтозадолженность ответчика определена за период с 18 октября 2011 по 16 сентября 2015 года. Задолженность по основному долгу с указанной даты не менялась, в таком же размере передана сначала ООО «АрсФинанс», после ООО «СФО Титан». Согласно реестру к договору между Банком «Траст» (ПАО) и ООО «АрсФинанс», задолженность ФИО2 передана в размере сумма основного долга 143778 рублей 31 копейка, сумма процентов 57087 рублей 04 копейки, всего 200865 рублей 35 копеек.

12 января 2021 года правопредшественник истца ООО «АрсФинанс» обратился к мировому судье судебного участка №9 Кировского судебного района за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору.12 января 2021 года вынесен судебный приказ. Определением от 25 августа 2023 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Из материалов настоящего дела следует, что с настоящим иском ООО «СФО Титан» обратилось в суд 05 октября 2023 года.

Исходя из представленныхдоказательств, остаток задолженности окончательно сформирован16 сентября 2015 года. Задолженность, сформированная на 16 сентября 2015 года, уступлена ООО «АрсФинанс».

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было указано выше, срок исковой давности составляет 3 года, таким образом, последним днем для предъявления исковых требований является 16 сентября 2018 года. Поскольку правопредшественник истца обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, а истец -с исковым заявлением позже установленного срока, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы остаются на истце.

Определением от 16 октября 2023 года применены меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, включая денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях, в том числе на имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах суммы исковых требований в размере 103200 рублей.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска, принятые определением от 16 октября 2023 года по вступлении настоящего решения в законную силу, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН ***) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

По вступлении настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 16 октября 2023 года в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, включая денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях, в том числе на имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах суммы исковых требований в размере 103200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Войт