Дело № 2-2753/2025
89RS0004-01-2024-006222-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 3 сентября 2025 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,
при секретаре Дегтеренко Л.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 55 000 рублей, а также судебных расходов в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дд.мм.гггг, автомобиль марки Nissan Atlas, государственный регистрационный знак «<суммы изъяты>» получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Isuzu NQR75R-B, государственный регистрационный знак «<суммы изъяты>», что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору серии ХХХ <суммы изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший обратился с заявлением в страховую компанию ПАО «СК «Энергогарант», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 55 000 рублей. Во исполнение указанного договора СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 55 000 рублей.
В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО3 не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, что суд считает возможным.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом заблаговременно, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств о рассмотрении дела без их участия либо отложении судебного заседания не заявлял.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В п. 2 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг в 10 часов 40 минут в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Isuzu NQR75R-B, государственный регистрационный знак «<суммы изъяты>», при движении задним ходом совершил наезд на транспортное средство Nissan Atlas, государственный регистрационный знак «<суммы изъяты>», принадлежащий на праве собственности ФИО4
В судебном заседании установлено, что риски повреждения транспортного средства марки Nissan Atlas, государственный регистрационный знак «<суммы изъяты>» на момент рассматриваемого ДТП были застрахованы его собственником ФИО4 в ПАО «СК «Энергогарант» по договору обязательного страхования серии ХХХ <суммы изъяты>, сроком действия до дд.мм.гггг
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Isuzu NQR75R-B, государственный регистрационный знак «<суммы изъяты>», была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ХХХ <суммы изъяты>, срок действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Nissan Atlas, государственный регистрационный знак «<суммы изъяты>» получил механические повреждения, объём которых подтверждается актом осмотра транспортного средства от дд.мм.гггг
Согласно расчетной части экспертного заключения от дд.мм.гггг, составленного ИП ФИО5, стоимость устранения дефектов транспортного средства марки Nissan Atlas, государственный регистрационный знак «<суммы изъяты>» (без учета износа) составляет 198 048,73 рублей, с учетом износа 112 800 рублей.
Указанное ДТП от дд.мм.гггг было признано страховым случаем.
Соглашением об урегулировании убытка № ПВУ-025-011403-24 от дд.мм.гггг, размер ущерба сторонами определен в 55 000 рублей.
Согласно платежному поручению <суммы изъяты> от дд.мм.гггг ПАО «СК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения владельцу транспортного средства Nissan Atlas, государственный регистрационный знак «<суммы изъяты>» в сумме 55 000 рублей.
Во исполнение своих обязательств по договору страхования ХХХ <суммы изъяты>, в соответствии с платежным требованием № ТВИ-025-011492-24 от дд.мм.гггг, СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 55 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от дд.мм.гггг
Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.
В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в случае оформления документов о ДТП без участия на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течении 5 рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП происшествия указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не предоставило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Страховщиком дд.мм.гггг за исх.<суммы изъяты> было направлено уведомление ответчику о предоставлении транспортного средства Isuzu NQR75R-B, государственный регистрационный знак «<суммы изъяты>» для осмотра, однако данное требование ответчиком не получено.
Указанные обстоятельства в соответствии с приведенными нормативными положениями являются основанием возникновения у СПАО «Ингосстрах» права на предъявление требования в порядке регресса к причинившему вред лицу - ФИО1 в размере произведённой страховой выплаты.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ФИО1 не представил суду никаких возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и относительно доказательств, представленных суду истцом.
Следовательно, с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 55 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от дд.мм.гггг.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 55 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 59 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья А.В. Черепанов
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.