Решение по делу № 2А-5407/2023 от 28.11.2023 - о признании незаконными рапорта о нарушении установленного порядка режима содержания и постановления о наложении взыскания.

Дело № 2а-5407/2023

УИД 27RS0007-01-2023-005317-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 07 ноября 2023 года, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор (№) УФСИН России по (адрес)», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными рапорта о нарушении установленного порядка режима содержания и постановления о наложении взыскания,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес), ФСИН России о признании незаконными рапорта (№) от (дата) о нарушении установленного порядка режима содержания и постановления от (дата) о наложении взыскания в виде водворения в карцер, мотивируя свои требования тем, что с (дата) содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес), (дата) осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ст.ст. (иные данные)» УК РФ и ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы со штрафом в размере 700 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. (дата) он находился в камере (№), куда примерно в 14 час 00 мин вошел начальник отдела – режима и надзора ФКУ СИЗО-2 майор внутренней службы ФИО3, который уведомил о проведении в камере внепланового обыска. После чего ФИО3 произвел личный досмотр ФИО1, более в камере никого не присутствовало, в коридоре корпуса (спецблока) находился дежурный – младший инспектор Сергей Леонидович, фамилия которого истцу неизвестна, который не присутствовал и не фиксировал на видеокамеру производство досмотра. После чего его вывели из камеры в кабинет корпусного, где с ним двумя сотрудниками УФСИН России по (адрес) - майором ФИО4 и подполковником, данные которые истцу неизвестны, - была проведена беседа. Во время проведения беседы в камере (№) производился обыск, на котором сам ФИО1 не присутствовал. (дата) его направили на дисциплинарную комиссию. На дисциплинарной комиссии присутствовал начальник ФКУ СИЗО-2 ФИО5, старший лейтенант ФИО2, корпусной Александр Сергеевич, велась видеофиксация, где истцу было доведено, что на него поступил рапорт от (дата) о нарушении установленного порядка режима содержания и что в ходе проведения внепланового обыскав камере (№) был обнаружен металлический предмет – штырь. На предложение высказать свое отношение к происходящему, дал пояснения, что не согласен с выявленными нарушениями. Постановлением от (дата) на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток. Данное решение о наложении взыскания считает незаконным по следующим основаниям: была нарушена процедура проведения обыска в камере (№), так как проводился обыск в его отсутствие; акт об изъятии запрещенного предмета представлялся на ознакомление во время проведения дисциплинарной комиссии, от подписи которого он не отказывался; не была предоставлена возможность дать письменные объяснения по обстоятельствам, изложенным в рапорте о выявлении нарушения установленного порядка режима содержания; на дисциплинарной комиссии не присутствовали представители отделов служб учреждения - психолог, сотрудник воспитательного отдела, сотрудник оперативного отдела, в связи чем, такое решение принято начальником учреждения фактически единолично.

Определением суда от (дата) к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по (адрес).

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям и доводам, дополнительно пояснил, что постановление от (дата) о наложении на него взыскания незаконно, поскольку (дата) в камере (№) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес), где он содержался, внеплановый обыск производился в его отсутствие, а также в отсутствие дежурного, запрещенных предметов в его личных вещах не были обнаружены, в акте о проведении обыска не содержится сведений о месте обнаружения запрещенного предмета, по поступившему рапорту о нарушении установленного порядка режима содержания по обстоятельству обнаружения запрещенного предмета ему не была предоставлена возможность дать письменные пояснения. Полагает, что материалы проверки содержат недостоверную информацию, со стороны административного ответчика СИЗО-2 не представлено доказательств совершения им нарушений Правил внутреннего распорядка, не представлены видеофиксации событий. Также полагает, что срок на обращение в суд пропущен им незначительно в связи с юридической неграмотностью и спецификой содержания истца в местах лишения свободы.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, за время содержания в учреждении ФИО1 допускал нарушения режима содержания Правил внутреннего распорядка СИЗО-2, (дата) ему наложено взыскание в виде содержания в карцере сроком на 5 суток, поскольку при проведении внепланового обыска в камере, где он содержался, в матраце ФИО1 был обнаружен запрещенный предмет – металлический штырь. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от (дата) № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от (дата) (№). Статьей 40 Федерального закона от (дата) № 103-ФЗ установлено, что подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в карцер за хранение, изготовление и использование предметов, запрещенных к хранению и использованию. Полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с настоящим иском. В иске просит отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по (адрес) в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит следующему выводу.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно общих положений Закона РФ от (дата) (№) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Закон определяет основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) по (иные данные) соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы со штрафом в размере 700 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор суда вступил в законную силу (дата). Начало срока отбывания наказания (дата), конец срока (дата).

ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) в период с (дата) по (дата), убыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по (адрес), где содержится с (дата) по настоящее время.

Во время наложения (дата) взыскания в виде водворения в карцер ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) находился в статусе обвиняемого (подсудимого) (приговор, постановленный в отношении него, вступил в законную силу (дата)), и его содержание под стражей должно было осуществляться в соответствии с положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от (дата) № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от (дата) (№).

(дата) на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) подполковника внутренней службы ФИО5 поступил рапорт (№) от заместителя начальника отдела режима и надзора лейтенанта внутренней службы ФИО2 о том, что ФИО1 в камере (№) допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что (дата) в 14 час 00 мин при проведении внепланового обыска в матраце ФИО1 был обнаружен металлический штырь длиной 15 см, тем самым нарушил требования п. 1 ст. 36 Федерального закона от (дата) № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. 11.5 приложения (№) Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от (дата) (№).

Из акта о проведении обыска от (дата), утвержденного начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) подполковника внутренней службы ФИО5, следует, что (дата) в 14 час 00 мин в камере (№), где содержится следственно-арестованный ФИО1, произведен внеплановый обыск с целью обнаружения запрещенных к хранению предметов, веществ, подкопов; в результате обнаружено и изъято: металлический штырь длиной 15 см, спрятанный ухищренным способом в матраце. Руководитель обыска и лицо, принявшее изъятые вещи - начальник ОРиН майор внутренней службы ФИО3, лицо, принимавшее участие в обыске – оперуполномоченный ОО старший лейтенант внутренней службы ФИО6

Заместителем начальника отдела режима и надзора лейтенантом внутренней службы ФИО2 составлена справка от (дата), согласно которой (дата) им проведена проверка по факту нарушения режима содержания обвиняемым ФИО1: (дата) в 14 час 00 мин в камере (№) при проведении внепланового обыска в матраце был обнаружен металлический штырь длиной 15 см; в ходе проверки были предоставлены документы: рапорт (№) от (дата), запись с видеорегистратора (№), копия акта о проведении обыска; в ходе беседы обвиняемый ФИО1 по факту нарушения режима вел себя спокойно, вину не признал, в целом не осознает всю строгость допущенного нарушения, не сделал для себя правильные выводы, отказался от письменного объяснения, данный факт снят на видеорегистратор (№), составлен акт об отказе дачи письменных объяснений, ему вновь были доведены ПВР СИЗО, ст.ст. 36, 38, 39, 40 Федерального закона № 103-ФЗ; за время содержания в ФКУ СИЗО-2 с (дата) по настоящее время обвиняемый не имеет дисциплинарных взысканий, однако характеризует себя отрицательно. Выявлено нарушение п. 1 ст. 36 Федерального закона от (дата) № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. 11.5 приложения (№) Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от (дата) (№). Считает целесообразным за нарушение режима содержания, выразившееся в хранении запрещенных предметов, водворить в карцер.

Оперуполномоченным оперативного отдела старшим лейтенантом внутренней службы ФИО6 составлена справка от (дата), согласно которой в рабочем кабинете режимного корпуса им проведена беседа с обвиняемым ФИО1 по факту нарушения режима содержания, в ходе беседы последний вел себя спокойно, факт нарушения режима содержания не признает, свою вину не признает, от письменного объяснения отказался; считает, что ФИО1 за нарушение режима содержания заслуживает меру взыскания в виде водворения в карцер.

Из акта от (дата), составленного сотрудниками ФКУ СИЗО-2 зам.начальником ОРиН лейтенантом внутренней службы ФИО2, младшим инспектором 1-ой категории дежурной службы прапорщиком внутренней службы ФИО7, младшим инспектором 2-ой категории дежурной службы прапорщиком внутренней службы ФИО8, следует, что с ФИО1 отказался предоставить письменные объяснения по факту нарушения, выявленного (дата) в 14 час 00 мин в камере (№) при проведении внепланового обыска.

Согласно протоколу заседания дисциплинарно-административной комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) (№) от (дата), рассмотрен материал проверки по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, режима содержания под стражей в следственном изоляторе ФИО1, выразившееся в нарушении правил поведения подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приложением (№) Приказа Минюста России от (дата) (№): хранение запрещенных предметов; присутствовали члены комиссии: начальник учреждения ФИО5, заместитель начальника учреждения ФИО9, начальник отдела режима и надзора ФИО3, психолог психологической лаборатории ФИО10, воспитатель группы по воспитательной работе с ПОО ФИО11, старший инспектор по воспитательной работе с ПОО ФИО12, заместитель начальника отдела режима и надзора, секретарь комиссии ФИО2; решение комиссии: наложить взыскание в виде водворения в карцер на 5 суток.

Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарно-административной комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) (№) от (дата), ФИО1 доведено решение и разъяснено право на обжалование решения дисциплинарной комиссии. В указанной выписке из протокола заседания дисциплинарно-административной комиссии имеется отметка, что ФИО1 от подписи безмотивно отказался. По факту отказа от подписи в протоколе заседания дисциплинарно-административной комиссии начальником учреждения подполковником внутренней службы ФИО5, заместителем начальника учреждения майором внутренней службы ФИО9, заместителем начальника отдела режима и надзора лейтенантом внутренней службы ФИО2 был составлен акт от (дата), согласно которому ФИО1 письменные принадлежности предоставлялись.

(дата) начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) подполковником внутренней службы ФИО5 вынесено постановление о водворении ФИО1, заключенного под стражу, в карцер на 5 суток; основанием явилось нарушение п. 1 ст. 36 Федерального закона от (дата) № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. 11.5 приложения (№) Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от (дата) (№): при проведении внепланового обыска (дата) в 14 час 00 мин в матраце ФИО1 обнаружен металлический штырь 15 см.

В указанном постановлении имеется подпись ФИО1, что ознакомлен и не согласен с наложенным взысканием, намерен обжаловать рапорт в административном порядке.

Также на указанном постановлении от (дата) имеется запись медицинского работника ФИО13 о том, что (дата) в 14 час 45 мин ФИО1 был осмотрен медицинским работником, по состоянию здоровья в карцере содержаться может.

Проверяя законность оспариваемого административным истцом решения о применении меры взыскания в виде водворения в карцер и рапорта, суд исходит из следующего.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно статье 15 Федерального закона от (дата) № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от (дата) № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Положениями статьи 11 УИК РФ, статьи 36 Федерального закона от (дата) № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые утверждены приказом Минюста России от (дата) (№) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее – Правила внутреннего распорядка).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей в следственных изоляторах, запрещается иметь при себе предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию в соответствии с частью четвертой статьи 25 Федерального закона от (дата) № 103-ФЗ, а также хранить их и пользоваться ими (п. 11.5 приложения (№)).

Правила внутреннего распорядка мест содержания под стражей содержат Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету. Названный Перечень исчерпывающий. Все предметы, вещества и продукты питания, не указанные в Перечне, к хранению, изготовлению и использованию запрещены.

Статьей 34 Федерального закона от (дата) № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру. Личный обыск подозреваемых и обвиняемых осуществляется сотрудниками мест содержания под стражей одного пола с подозреваемыми и обвиняемыми.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, в том числе водворение в карцер, в соответствии пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от (дата) № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Порядок применения мер взыскания урегулирован статьей 39 Федерального закона от (дата) № 103-ФЗ.

Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Процедура привлечения и процесс наложения дисциплинарного взыскания на лиц, содержащихся под стражей, нарушивших установленный режим содержания (или режим отбывания наказания), решается на заседании дисциплинарной комиссии, которая проводится непосредственно в том учреждении, где содержится лицо, совершившее нарушение Правил внутреннего распорядка. Возглавляет дисциплинарную комиссию начальник такого учреждения (или лицо, его замещающее), который обладает правом применения мер взыскания в полном объеме. Наложение взыскания осуществляется постановлением начальника исправительного учреждения, тогда как решение дисциплинарной комиссии носит рекомендательный характер. Присутствие на дисциплинарной комиссии подозреваемого, обвиняемого и осужденного, в отношении которого применяется мера взыскания, является обязательным.

Организационный порядок проведения дисциплинарной комиссии разрабатывается внутриведомственным нормативным актом.

Так, согласно Положению о работе дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес), утвержденного приказом начальника учреждения (дата) (№), дисциплинарная комиссия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) является коллегиальным органом и создается с целью проведения воспитательной работы с лицами, допускающими нарушения установленного порядка отбывания наказания, режима содержания под стражей в следственном изоляторе (п. 1.1), ее задачами являются профилактика нарушений установленного порядка отбывания наказания, порядка содержания под стражей, преступных проявлений, укрепление правопорядка, а также обеспечение прав и законных интересов осужденных в следственном изоляторе (п. 1.2), председателем дисциплинарной комиссии является начальник учреждения, либо лицо, его заменяющее (п. 2.1), председатель комиссии ведет заседание дисциплинарной комиссии следственного изолятора (п. 3.1), секретарь комиссии ведет протоколы заседаний дисциплинарных комиссий, готовит выписки из решений дисциплинарных комиссии для приобщения к материалам о наложении дисциплинарных взысканий (п. 4.5.2), по итогам заседания комиссии составляется протокол, в котором указывается его порядковый номер, дата, место проведения комиссии, председательствующий, присутствующие члены комиссии, приглашенные, повестка заседания, фамилия докладчиков и выступавших, решение заседание комиссии (п. 6.1).

В соответствии с пунктом 13 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от (дата) (№), перед водворением подозреваемых, обвиняемых, осужденных в одиночную камеру или карцер, в штрафной изолятор, дисциплинарный изолятор, помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, изолированные помещения строгих условий отбывания наказания, после вынесения решения о наказании производится медицинский осмотр с письменным заключением врача (фельдшера) о возможности содержания его в перечисленных помещениях.

Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности содержания наказанного лица в данных помещениях может быть заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе медицинской части).

Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья утвержден Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) (№) «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья» (далее - Порядок (№)).

Согласно п.п. 5, 12 указанного Порядка (№) медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оспаривая факт привлечения к дисциплинарной ответственности, административный истец указывает на то, что (дата) Правила внутреннего распорядка в СИЗО-2 им не нарушались, а также что при решении вопроса о применении к нему мер взыскания был нарушен порядок привлечения его к ответственности.

Согласно сведениям из личного дела ФИО1, за время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) допустил нарушение режима содержания: (дата), находясь камере (№), допустил хранение запрещенного предмета (металлического штыря длиной 15 см), за что (дата) наложено взыскание в виде водворения в карцер за нарушение п. 11.5 приложения (№) Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста России от (дата) (№), п. 1 ст. 36 Федерального закона от (дата) № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В доказательство наличия нарушения ФИО1 режима содержания (дата) представлены: акт о проведении обыска от (дата), рапорт (№) от (дата), справки от (дата), акты от (дата), протокол заседания дисциплинарно-административной комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) (№) от (дата), выписка из протокола.

Из представленных документов усматривается, что отказ административного истца от дачи каких-либо объяснений по выявленному факту нарушения Правил внутреннего распорядка зафиксирован в установленном порядке соответствующим актом.

При переводе в карцер обвиняемый ФИО1 был осмотрен медицинским работником, что подтверждается записью на постановлении от (дата) медицинского работника ФИО13

Исходя из норм нормам действующего законодательства, судом учтено, что проведение обыска камеры следственного изолятора, где содержался административный истец, отвечало требованиям соразмерности и необходимости. Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 40 июля 2022 года (№), обязательны для как для администрации СИЗО, так для следственно-арестованных и иных лиц, находящихся на территории данного учреждения. Хранение найденного у ФИО1 предмета (штырь металлический длиной 15 см) запрещено пунктом 25 указанных Правил.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в соответствие с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика по проведению обыска соответствуют требованиям закона, прав и законных интересов заявителя не нарушили, за хранение предметов, запрещенных к хранению и использованию, может последовать водворение в карцер, административным истцом были нарушены положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также Уголовно-исполнительного кодекса РФ, имелись основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, по факту допущенного нарушения администрацией следственного изолятора проведена проверка, в ходе которой осужденный письменные объяснения предоставить отказался, что зафиксировано соответствующими актом и справкой. Меры дисциплинарного взыскания применены уполномоченным должностным лицом с учетом обстоятельств совершения нарушения, его тяжести и характера, а также личности осужденного и его предыдущего поведения, возможность содержания ФИО1 в карцере подтверждена медицинским заключением.

Доводы административного истца о том, что ему не было предоставлено право дать письменные объяснения по данному факту, что на дисциплинарной комиссии не присутствовали представители служб учреждения, что начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) единолично принимал решение о применении к ФИО1 взыскания в виде водворения в карцер, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Отрицание ФИО1 факта нарушения (дата) Правил внутреннего распорядка ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) расценивается судом как способ защиты своих интересов, поскольку отсутствие дачи им объяснений не опровергает и под сомнение достоверность изложенных в рапорте и актах сотрудников учреждения сведений не ставят.

Представленные суду доказательства отвечают требованиям ст.ст. 60, 61, 70 КАС РФ. Оснований не доверять рапортам, справкам, актам, представленным сотрудниками исправительных учреждений, у суда не имеется.

Также судом принимается во внимание, что рапорт (№) от (дата) о нарушении установленного порядка режима содержания является составной частью процедуры наложения (дата) на ФИО1 взыскания в виде водворения в карцер, поэтому самостоятельной оценке не подлежит, так как данным документом права административного истца не нарушаются.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемых постановления и рапорта незаконными.

Проверяя соблюдение истцом срока предъявления административного иска в суд, и оценивая довод ответчика о его пропуске, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из представленных документов, а также согласно доводам административного истца, о постановлении начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) от (дата) о наложении взыскания в виде водворения в карцер ФИО1 стало известно в тот же день, о чем стоит его подпись в постановлении.

Вместе с тем, обратился ФИО1 в суд с настоящим иском 15 сентября года, что усматривается из штемпеля канцелярии ФКУ ИК-1 УФСИН России по (адрес) входящей корреспонденции, проставленного на сопроводительном письме к административному иску ФИО1 (исх. № К-209 от (дата)), адресованного в адрес суда.

Тем самым, ФИО1 стало известно о нарушении его прав (дата), трехмесячный срок на обращение в суд с иском истекает (дата), обратился административный истец в суд с настоящим иском (дата), т.е. с пропуском установленного законом срока. Учитывая вышеизложенное, истцом пропущен срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с исковым заявлением, административный истец не указал, ходатайство о его восстановлении не представил.

Принимая во внимание вышеизложенные и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор (№) УФСИН России по (адрес)», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными рапорта (№) от (дата) о нарушении установленного порядка режима содержания и постановления от (дата) о наложении взыскания в виде водворения в карцер – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Капитонова