дело № 2а-1040/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года

г. Добрянка Пермского края

Добрянский районный суд Пермского края в составе председательствующего Щелконоговой Л.Н. при секретаре судебного заседания Гридиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2023 год и пени, всего в размере 32 485,20 руб.,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 32 485,20 руб., в том числе:

- недоимку по транспортному налогу за 2023 год в размере 10 788,96 руб.;

- пени, начисленных на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 696,24 руб..

В обоснование требования указано, что ФИО1 является налогоплательщиком, который обязан уплачивать законно установленные налоги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату формирования заявления о вынесении судебного приказа) сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составила <данные изъяты> руб., в том числе налог – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

В связи с частичной оплатой налога на имущество за 2023 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., с частичной уплатой задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2023 год сумма подлежащая взысканию уменьшилась и составляет <данные изъяты> руб., в том числе налог – <данные изъяты> руб.. пени – <данные изъяты> руб..

Указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате следующих налогов и пени.

На основании действующего законодательства налогоплательщику начислен: транспортный налог за 2023 год в размере <данные изъяты> руб., в связи с частичным погашением задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. взыскивается в остатке в рамках искового заявления. Всего задолженность по транспортному налгу составляет <данные изъяты> руб..

До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением Единого налогового счета (ЕНС) установлен особый порядок взыскания сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням. На ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика имелась неисполненная совокупная обязанность по уплате налогов в размере <данные изъяты> руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика имелась неисполненная совокупная обязанность по уплате налогов в размере <данные изъяты> руб., в связи с начислением налогов за 2023 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В связи с образовавшейся недоимкой, налоговым органом начислены пени. Сумма пени, начисленной на совокупную обязанность административного ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Суммы указанных налогов, начисленных ФИО1 и указанные в направленных налоговых уведомлениях, не были уплачены в установленный срок, в связи с чем были приняты меры, предусмотренные ст.ст. 69,70 и 48 НК РФ, к принудительному исполнению обязанности по уплате налогов, направлялось требование об уплате налога, пени, штрафа, которое административным ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, превысила 10 000 руб., срок уплаты по требованию – до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок подачи заявления на взыскание задолженности по налогам истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании налогов и пени вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи отменен. Инспекция направила административное исковое заявление в адрес Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с оплатой задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией было направлено ходатайство об отказе от заявленных требований по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Первое заявление о вынесении судебного приказа было направлено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок для направления второго заявления до ДД.ММ.ГГГГ. Инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд со вторым заявлением о вынесении судебного приказа с налогоплательщика на сумму <данные изъяты> руб.. Судебный приказ о взыскании налогов и пени вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи отменен. Следовательно, течение шестимесячного срока на обращение в суд, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ, началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня от даты вынесения определения об отмене судебного приказа и истекает ДД.ММ.ГГГГ. В таком случае, настоящее административное исковое заявление подано Инспекцией в суд в пределах срока, предусмотренного п. 4 ст. 48 НК РФ (л.д.3-9).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, также указали, что реализация транспортного средства по договору купли-продажи при отсутствии факта регистрации данных о смене владельца транспортного средства в органах Госавтоинспекции не освобождает налогоплательщика от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены владельца. Расчет транспортного налога за указанный период проведен с учетом налоговой льготы, как физическому лицу, имеющему в составе трех и более детей в возрасте до 18 лет, задолженность, указанная в административном исковом заявлении не уплачена (л.д.91-92,93).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен своевременно, надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, представив возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку данные автомобили, на которые начислен транспортный налог в собственности ФИО1 не находятся, а именно автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № с 2016; <данные изъяты>, гос. рег. знак № с 2014 года (л.д.75-81).

Суд, исследовав материалы дела, материалы административного дела по вынесению судебного приказа №, изучив и оценив представленные доказательства, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям пунктов 1, 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов; пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 (начало действия с ДД.ММ.ГГГГ), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (далее-ЕНП).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание, что сумма отрицательного сальдо по налогам превысила 10 000 рублей по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то в силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок подачи заявления на взыскание с должника задолженности по налогам истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

С первым заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок (л.д.16-17). В связи с поступившими возражениями ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Инспекция направила административное исковое заявление в адрес Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с оплатой задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспекцией было направлено ходатайство об отказе от заявленных требований по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Первое заявление о вынесении судебного приказа было направлено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для направления второго заявления до ДД.ММ.ГГГГ. Инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд со вторым заявлением о вынесении судебного приказа с налогоплательщика на сумму <данные изъяты> руб.. Судебный приказ о взыскании налогов и пени вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи отменен (л.д.10). В районный суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте – также в течение шести месяцев после отмены мировым судьей судебного приказа (л.д.45).

Таким образом, сроки для обращения налогового органа в суд, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, им не нарушены.

Объектами налогообложения в рассматриваемые периоды времени являлись:

- транспортные средства: <данные изъяты>, гос. рег. знак №, дата регистрации владения с ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, гос. рег. знак №, дате регистрации владения с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В адрес ответчика Инспекция направила налоговые уведомления (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), в которых ФИО1 предлагалось произвести уплату транспортного налога за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 гг.. Налоговые уведомления направлены почтовой корреспонденцией (л.д.18-31).

В связи с неуплатой ответчиком указанных налогов в установленные сроки, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., а также налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемых к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Указанное требование направлено налоговым органом в личном кабинете налогоплательщика (л.д.36).

Налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в размере <данные изъяты> руб. (л.д.37).

В установленный в требовании срок обязанность по уплате налога административным ответчиком не была исполнена, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением и.о. мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями (л.д.10).

Расчет пеней, представленный административным истцом, суд считает правильным.

Из представленной по запросу суда информации РЭО Госавтоинспекции отдела МВД России «Добрянский» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2022 года по 2025 год в информационных ресурсах Госавтоинспекции МВД России на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы транспортные средства:

<данные изъяты>, гос. рег. знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятии с регистрации ДД.ММ.ГГГГ (смена собственника);

<данные изъяты>, гос. рег. знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время на регистрации (л.д.88).

В связи с чем, довод административного ответчика о том, что он не является собственником вышеуказанных транспортных средств, не состоятелен, исходя из представленных сведений РЭО Госавтоинспекции отдела МВД России «Добрянский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика. При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца.

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежавших им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Действующее нормативное регулирование названных правоотношений не препятствовало административному истцу обратиться в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства.

При таком положении до момента прекращения регистрации транспортного средства на имя административного ответчика начисление транспортного налога является правомерным.

Поскольку на момент рассмотрения дела административным ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по уплате обязательных платежей и санкций, суд полагает, что административным ответчиком нарушены нормы действующего законодательства о налогах и сборах, в связи с чем, требование Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности, указанной в просительной части административного искового заявления, в общей сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб., рассчитанная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. на момент направления административного иска в суд).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2023 год и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), проживающего по <адрес>, задолженность в размере 32 485,20 руб., в том числе:

- недоимки по транспортному налогу за 2023 год в размере 10 788,96 руб.;

- пени, начисленной на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 696,24 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Добрянского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.Н. Щелконогова

<данные изъяты>