86RS0№-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМК» (далее по тексту – ООО «АМК») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «АМК» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами заключен с договор займа № на сумму 30 000 с обязательством уплаты процентов в размере 1 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 365 % годовых, на срок не позднее <дата>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 107 131, 51 рубля, Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 107 131, 51 рубля, которая состоит из основного долга – 30 000 рублей, процентов за пользование займом – 45 000 рублей, неустойки – 18 131, 51 рубля, расходов на услуги представителя – 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассматривать без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещался по адресу, указанному в иске, договоре займа и адресной справке. Достоверных доказательств, проживания ответчиков на момент поступления иска в суд по иному адресу в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем её извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между сторонами <дата> заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, под 1 % за каждый день пользования микрозаймом (365 % годовых), на срок до <дата> (л.д.12-13).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору осуществляется единовременно в срок, установленный п. 6 индивидуальных условий. Денежная сумма, подлежащая к возврату составляет 34 800 рублей, которая состоит из основного долга – 30 000 рублей и процентов по договору – 4 800 рублей (п.6 договора займа).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору потребительского займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 договора займа).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Денежные средства по договору займа кредитор передал наличными ответчику, что подтверждается распиской (л.д.14).
В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является видом гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту интересов субъекта гражданского оборота при нарушении денежного обязательства.
Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору микрозайма у ответчика образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности долг ответчика по кредиту за период с <дата> по <дата> составляет 93 131, 51 рубль, который состоит из основного долга –30 000 рублей, процентов за пользование займом – 45 000 рублей, неустойки – 18 131, 51 рубля (л.д. 11).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, размер начисленных процентов и неустойки не превышает предельно допустимый размер, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору займа, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждено, что между истцом и ФИО2 <дата> заключен договор на оказание юридических услуг по условиям которого исполнитель обязался представлять заказчика по делу о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 Факт оплаты услуг исполнителя в размере 10 000 рублей подтверждается договором (л.д.16).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из сложности дела, учитывая участие представителя истца в ходе судебного разбирательства, объем оказанной представителем помощи, суд считает разумными расходы в заявленном истцом размере.
Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМК» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от <дата> № в размере 93 131, 51 рубля, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 107 131 (сто семь тысяч сто тридцать один) рубль 51 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 13.03.2025
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №
« ___ » _____________ 2025 г. Секретарь с/з ______ А.Е. Тагиева