УИД: 77RS0011-02-2023-005376-52

№ 2а-43/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-43/2024 по иску ФИО1 к Призывной комиссии района Коптево САО г. Москвы о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии района Коптево САО г. Москвы, в котором проси признать незаконным решение от 10 октября 2023 года о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права ФИО1 просил возложить на Призывную комиссию района Коптево САО г. Москвы обязанность рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас ВС РФ по основанию, предусмотренному абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - как лицо, не подлежащее призыву на военную службу по достижении возраста 27 лет.

В обоснование административного иска ФИО1 ссылался на то, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате (объединенный, Коптевского района САО г. Москвы). В период с 01.09.2014 по 20.07.2020 административный истец обучался в ФГБОУ ВО НИУ «МЭИ», в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва. Как указывает истец, с момента постановки на воинский учет и по настоящее время он постоянно проживал и продолжает проживать по адресу регистрации, кроме того, официально трудоустроен в ООО «Сервисная медицинская компания», однако, с момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27-летнего возраста ФИО1 повесток о необходимости явки в военный комиссариат не получал. Несмотря на данное обстоятельство, 10 октября 2023 года Призывной комиссией района Коптево САО г. Москвы было принято решение о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и о зачислении его в запас ВС РФ. С данным решением ФИО1 не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права, в том числе право поступления на государственную гражданскую службу.

Определением суда от 28 февраля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен РВК «Воскресенский».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении требований административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии района Коптево САО г. Москвы, действующая на основании доверенности, ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица РВК «Воскресенский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким законом является Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений)), который, как следует из его преамбулы, осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также регламентирует поступление на военную службу и прохождение военной службы в Российской Федерации иностранными гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 25 указанного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших её до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Пункт 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе введён в действие Федеральным законом от 02.07.2013 № 170-ФЗ, вступившим в законную силу с 01 января 2014 года.

Порядок и условия признания граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учётно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 с 15 декабря 2021 года состоит на воинском учете в Военном комиссариате (объединенный, Коптевского района САО г. Москвы).

Согласно архивной справке ФГБОУ НИУ «МЭИ», ФИО1 в период с 01.09.2014 по 20.07.2020 обучался в данном учебном заведении, в связи с чем, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Решением призывной комиссии Московской области от 16 декабря 2020 года (до 16.06.2021) ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок 6 месяцев на основании подп. «а» п. 1 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе - признание в установленном законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Решением Призывной комиссии района Коптево САО г. Москвы от 10 октября 2023 года ФИО1 зачислен в запас по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - по достижении 27 лет, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований.

Исходя из приведённых выше норм права, решение о зачислении гражданина в запас могло быть принято при наличии в документах воинского учёта ФИО1 (личном деле призывника) сведений о неисполнении обязанности прохождения военной службы без законных на то оснований в период с 01 января 2014 года до достижения им 27-летия, то есть до 07 сентября 2023 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Законом о воинской обязанности и военной службе на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно пункту 6 Положения о призыве на военную службу, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) и дублируется в электронной форме.

В силу п. 7 Положения, вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе, по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Согласно пункту 54 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.10.2014 года № 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом № 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предполагается, что члены призывной комиссии беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и, в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным.

В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Надлежащих доказательств направления призывной комиссией повесток о вызове ФИО1 для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в период с 01 января 2014 года до 07 сентября 1996 года материалы дела не содержат.

Повестки о необходимости явки в военный комиссариат, имеющиеся в материалах личного дела призывника, не содержат подписи ФИО1, свидетельствующей о вручении их адресату, отметок оператора почтовой связи о принятии их к отправке либо отметок сотрудников отдела военного комиссариата о причинах, по которым повестки призывнику не вручены.

Вопреки доводам административного ответчика, действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке. При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат и инициировать мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение доводы ответчика, что ФИО1 каким-либо образом уклонялся от получения повесток, препятствовал осуществлению его призыва на военную службу; отсутствуют доказательства того, что ФИО1 отказывался от явки в отдел военного комиссариата, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу.

Административный ответчик не обращался в органы внутренних дел в целях установления местонахождения ФИО1 и обеспечение явки призывника для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Следовательно, у призывной комиссии не имелось предусмотренных законом основания для принятия в отношении ФИО1 решения о зачислении его запас по достижении 27-летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, поскольку ФИО1 не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам.

Исходя из изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не совершил действий и не допустил бездействие, которые были бы сопряжены с неисполнением им предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ обязанностей по воинскому учету, а равно свидетельствующих о его уклонении от призыва на военную службу, и при этом военным комиссариатом не представлено объективных доказательств того, что истцу вручались повестки о необходимости явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, требования которых были проигнорированы, суд приходит к выводу, что заключение о признании истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не соответствует закону и подлежит отмене.

Права административного истца подлежат восстановлению путем возложения на Военный комиссариат обязанности устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца, выдав ФИО1 военный билет.

Таким образом, суд удовлетворяет административный иск ФИО1 в полном объеме заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии района Коптево САО г. Москвы о признании решения незаконным удовлетворить.

Отменить решение Призывной комиссии района Коптево САО г. Москвы от 10.10.2023 г. о зачислении ФИО1 в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Возложить на Военный комиссариат обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца, выдать ФИО1 военный билет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.01.2025 г.