Дело №2а-1018/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 06 июля 2022г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Лазарева Е.Н.,

административного ответчика ФИО1, принимающего участие с использованием системы видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Челябинской области (далее - ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в органы внутренних дел для регистрации три раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 2200 до 0600 часов; запрещения выезда за пределы муниципального округа, к которому относится место жительства или пребывания ФИО1 В обоснование заявления указано, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы. За период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя посредственно, имеет положительную динамику, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений от администрации ИУ не имеет.

Представитель административного истца ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По определению суда дело слушалось в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам ст.84 КАС РФ, заслушав мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление ФКУ ИК-10 удовлетворить, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п.3 ч.1 ст.9 вышеуказанного Федерального закона административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

Как установлено, ФИО1 осужден ДАТАг. Миасским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДАТАг. за преступления небольшой тяжести) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок погашения судимости по данному приговору наступит ДАТАг.

При этом ФИО1 также осуждался приговором Миасского городского суда Челябинской области от ДАТАг. за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы; освобожден ДАТАг. по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости по данному приговору наступил ДАТАг.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТАг. (с учетом определения Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДАТАг.) в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до ДАТАг., с установлением административных ограничений. Решение вступило в законную силу ДАТАг.

Установлено, что ФИО1 ДАТАг. осужден Миасским городским судом Челябинской области к наказанию в виде лишения свободы за совершение ДАТАг. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, взят под стражу в зале суда, то есть в период нахождения под административным надзором, который был установлен решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТАг.

Учитывая, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, имеет непогашенную судимость по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДАТАг., суд приходит к выводу о законности и обоснованности административного искового заявления ФКУ ИК-10 об установлении в отношении ФИО1 административного надзора в пределах срока погашения судимости по приговору от ДАТАг., с установлением административных ограничений, с учетом решения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТАг.

Федеральный закон №64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

В силу положений ч.3 ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает административные ограничения по правилам ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и с учетом разъяснений в п.п.22, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. №15, в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ); дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Предлагаемые ФКУ ИК-10 административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущение совершения новых правонарушений, оказание помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В случае если график работы поднадзорного лица будет связан с работой в период времени с 2200до 0600 часов, ФИО1 не лишен возможности обращения в орган внутренних дел согласно части 3 статьи 12 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для получения разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными жизненными обстоятельствами, в том числе и для решения вопросов трудоустройства.

Установление ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания в силу положений ч.2 ст.4 вышеуказанного Федерального закона является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 2200 до 0600 часов;

- запрещение выезда за пределы муниципального округа (образования), к которому относится место жительства или пребывания ФИО1

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий