Дело № 2-4786/2022
УИД: 03RS0017-01-2022-006590-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.И.,
при секретаре Даутовой А.Г.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,
Установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с вышеукаазанным иском к АО «Русская Телефонная Компания», просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Эппл Айфон 11 128Гб, сер.№, взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара в размере 54020 рублей, убытки за услугу ЭрморДжек для смартфонов в размере 1669 руб., неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 306,40 руб., почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., убытки за проведение экспертизы в размере 17 000 руб., штраф, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине ответчика вышеуказанный смартфон стоимостью 54 020 рублей с сопутствующими услугами. В процессе эксплуатации проявились недостатки: подвисает, пару раз выключался, посторонние звуки при прослушивании, системные глюки. ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением недостатков в товаре, истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи товара. В ответ на претензию, ответчик попросил сдать телефон для проведения проверки качества. В ответе указано время (ДД.ММ.ГГГГ в 10.30) проведения проверки и место (<адрес>). При обращении истца, на месте сотрудника не было. После этого по указанному в ответе телефону были совершены ряд звонков (13 шт.), трубки не брали, сбрасывали, написали смс, на которое никто не ответил. В связи с этим, истец обратился к специалисту для выявления недостатков. По результатам исследования, экспертом выявлен заводской дефект основной системной платы. Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» он также обязан выплатить неустойку в вышеуказанной сумме.
Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по указанным в возражениях доводам. Также просит учесть выплату истцу суммы стоимости товара, однако товар истцом не возвращен. В случае удовлетворения требований, просит к неустойке и штрафу применить положения ст.333 ГК РФ, а также снизить сумму компенсации морального вреда.
Суд, заслушав представителя ответчика по доверенности, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).
Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрел в магазине АО «Русская Телефонная Компания» сотовый телефон марки Эппл Айфон 11 128 Гб блэк, сер.№, стоимостью 54 020 рублей, а также сопутствующие услуги ЭрморДжек для смартфона стоимостью 1 669 рублей, что подтверждается представленным доказательствами и не оспаривается участниками.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи товара, а также вернуть уплаченные за товар и услугу денежные средства, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В ответ на данную претензию письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено сдать товар для проведения проверки качества по адресу: <адрес>, к 10.30 часам 18 февраля. В ответе на претензию указан номер телефона для связи: №.
Доводы истца, что неоднократные обращения по телефону по указанному ответчиком номеру, смс-сообщения о готовности сдать телефон для проведения проверки качества, при отсутствии ответа ответчика на обращения, в судебном заседании не опровергнуты, обратного суду не представлено.
Согласно представленного истцом заключения эксперта ООО «АшкадарЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в смартфоне Эппл Айфон 11 128 Гб, сер.№, имеется недостаток производственного характера. Чтобы устранить выявленный дефект, требуется произвести замену основной системной платы. Стоимость смартфона на дату экспертизы составляет 53 999 рублей. Строимость и сроки устранения недостатков определить невозможно, поскольку информация по услуге «замена основной платы смартфона» в авторизованных сервисных центрах отсутствует.
Сторонами в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, суд также не находит оснований для назначения экспертизы.
В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства по делу представленное истцом заключение эксперта ООО «АшкадарЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ и признает его полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения, у суда не имеется. Данное заключение соответствует относимости и допустимости /ст.ст. 59, 60 ГПК РФ/.
Таким образом, в судебном заседании установлено, в том числе, заключением эксперта ООО «АшкадарЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие в спорном товаре недостатков производственного характера, заявленных истцом.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении его прав как потребителя при продаже товара ненадлежащего качества, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца стоимость товара в сумме 54 020 рублей подлежат удовлетворению, учитывая наличие недостатков/дефектов производственного характера и фактическое признание ответчиком иска, обстоятельств, принимая во внимание оплату истцу стоимости товара согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ /ст. 68 ГПК РФ/.
В силу положений ст. 327 Гражданского Кодекса РФ учитывая внесние ответчиком денежной суммы в размере 54 020 рублей на счет УСД по РБ, которая подлежит выплате истцу, в связи с этим, решение суда в части взыскания указанной суммы не подлежит исполнению.
При этом, товар – сотовый телефон Эппл Айфон 11 128 Гб блэк, сер.№, подлежат возврату ответчику и за счет последнего.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
С учетом вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.
Как следует из материалов дела, истцом самостоятельно была проведена экспертиза, за которую оплачено 17 000 рублей, которая, являясь убытками, также подлежит взысканию с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу истца, принимая во внимание разъяснения в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Кроме того, подлежат удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости услуги ЭрморДжек для смартфона в сумме 1 669 рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поэтому, с учетом положений ст.151 ГК РФ обстоятельства происшедшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом положений ст.1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 этого Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Определяя обоснованность требований истца о взыскании неустойки, суд учитывает представленный истцом расчет неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 306,40 рублей, из расчета 54 020 х 1% х 132 дня.
В то же время, удовлетворяя частично требования в указанной части, суд принимает во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству с просьбой снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Уменьшение размера неустойки не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12 мая 1998 N 14-П, от 30 июля 2001 N 13-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть до 1.10.2022г.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
С учетом изложенного, положений ст. 10 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., неустойка на основании статьи 23 Закона РФ О защите прав потребителей не подлежит взысканию с ответчика за период действия моратория, то есть с 01 апреля 2022 года по 01.10.2022г.
При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22688,40 руб. (54020 х 1% х 42 дн).
Учитывая вышеизложенное, возражение ответчика, суд считает возможным снизить размер указанной неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца 10000 руб.
В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 42344,50 руб. + (54020+1 669+10000+17000+2000)х50%.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 243,04 рублей.
Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению /ст.ст. 56, 195 ГПК РФ/.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с этим, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2980,67 рублей, согласно ст. 333.19 ГК РФ пропорционально удовлетворенной части требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи смартфона марки Эппл Айфон 11 128 Гб блэк, сер.№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Русская Телефонная Компания».
Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) стоимость товара в размере 54 020 рублей, убытки - стоимость услуги ArmorJack для смартфонов - 1 669 рублей, убытки за проведение экспертизы - 17 000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 243,04 рублей, штраф в размере 42344, 50 рублей.
В остальной части исковое заявление - оставить без удовлетворения.
Решение суда в части взыскания суммы в размере 54 020 рублей в исполнение не приводить.
Денежные средства в размере 54 020 (пятьдесят четыре тысячи двадцать) рублей, внесенные АО «Русская Телефолнная Компания» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Управления Федерального казначейства по <адрес> (Управление Судебного департамента в <адрес>, лицевой счет №) подлежат выплате ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, на предоставленные им банковские реквизиты.
Обязать ФИО2 возвратить АО «Русская Телефонная Компания» смартфон марки Эппл Айфон 11 128 Гб блэк, сер.№ с комплектующими и за счет ответчика.
Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в местный бюджет городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 2980, 67 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья Н.И.Александрова