Гражданское дело № 2-727/2023

УИД: 61RS0059-01-2023-000787-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Лозновского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Цимлянского района Ростовской области, кадастровый инженер ФИО2, о признании права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Лозновского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Цимлянского района Ростовской области, кадастровый инженер ФИО2, о признании права общей долевой собственности, указав следующее:

На основании договора № купли-продажи (купчей) земельной доли (пая) от 1.09.1999 года, истец приобрел у Г.В. земельную долю (пай) сельскохозяйственного назначения без выдела участка в натуре (на местности), расположенную в границах землепользования колхоза им. Карла Маркса со среднехозяйственной оценкой - 420,7 балло-гектаров, общей площадью – 14,05 га сельскохозяйственных угодий, из них пашни – 9,5 га, сенокосов – 0,6 га, пастбищ – 3,9 га. Настоящий договор был зарегистрирован в установленном законом порядке Цимлянским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 2.09.1999 года.

На основании вышеуказанного правоустанавливающего документа (договора купли-продажи), Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Цимлянского района Ростовской области было выдано истцу Свидетельство на право собственности на землю серия № от 2.09.1999 года, реестровая запись №.

Истцом 22.02.2005 года совместно с иными участниками долевой собственности для выдела земельных участков в счет земельных долей для дальнейшего использования земельных участков в составе единого землепользования ООО «Тихий Дон», в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», было опубликовано сообщение о выделе в газете «Придонье» № от 22.02.2005 года, 13.08.2005 года и № от 12.12.2006 года.

Затем, в соответствии с положениями Федерального Закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции, действующей на тот момент), Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003 года, кадастровым инженером ФИО2 было произведено межевание выделяемых земельных участков, утверждено землеустроительное дело.

В соответствии со статьей 70 Земельного Кодекса РФ (в редакции, действующей на тот момент), выделяемые земельные участки были поставлены 7.12.2006 года Территориальным отделом № 17 Управления Роснедвижимости по Ростовской области на кадастровый учет.

В дальнейшем, из-за технической ошибки, допущенной при выдаче данного свидетельства на право собственности на землю в указании формы собственности и адреса места нахождения выделяемого земельного участка, по подготовленному в целях межевания землеустроительному делу регистрирующим органом было отказано истцу и иным участникам долевой собственности в регистрации права собственности на выделяемые земельные участки.

Участникам долевой собственности и истцу, в том числе, органом Роснедвижимости было указано на то, что, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права общей долевой собственности на выделяемые ими общие земельные массивы невозможна, так как имеются противоречия между заявляемыми ими правами и уже зарегистрированными, то есть записи в свидетельствах на право собственности на землю в графах «приобретают право» и «по адресу» не соответствуют предоставленным заявлениям о государственной регистрации права общей долевой собственности. Также было указано, что, в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Свидетельства на право собственности участников долевой собственности в вышеуказанной части не соответствуют требованиям законодательства РФ, не содержат информацию, необходимую для государственной регистрации прав общей долевой собственности, не содержат описания недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в этом случае им в соответствии со статьей 30 вышеуказанного Федерального Закона в государственной регистрации будет отказано.

При этом им и истцу было разъяснено, что для государственной регистрации права общей долевой собственности необходимо обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Для этих целей истец совместно с иными дольщиками обратился с иском к ответчику Управлению Роснедвижимости по Ростовской области в лице Межрайонного отдела по городу Волгодонску. Волгодонскому, Цимлянскому, Мартыновскому, Дубовскому районам с иском о признании прав общей долевой собственности на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения.

По итогам рассмотрения дела решением мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского района Ростовской области от 27.04.2007 по делу № 2-1334 исковые требования участников общей долевой собственности и истца ФИО1, в том числе, о признании права общей долевой собственности на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения были удовлетворены в полном объеме. В частности, было признано право общей долевой собственности истца на земельную долю 1/28 площадью 9.5 га - пашня (страница 13 судебного решения) в составе единого землепользования кадастровый №, расположенного в границах СПК «Колхоз им. К. Маркса». Настоящий судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, пастбища и сенокосы общей площадью 4,5га., принадлежащие истцу на основании вышеупомянутого свидетельства на право собственности на землю, остались невыделенными, право собственности истца в отношении них не установленными, в резолютивной и описательной части данного судебного решения они не упомянуты. Отсутствие зарегистрированных прав истца в их отношении (пастбища и сенокосы) послужило основанием для заявления настоящих исковых требований.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 18 Федерального Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает, что свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального Закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющих права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права возникают, в том числе, и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Согласно пункту 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ.

Юридическими фактами, в данном случае подтверждающими наличие у истца прав на данную земельную долю в землях сельскохозяйственного назначения являются Договор № купли-продажи (купчей) земельной доли (пая) от 1.09.1999 года, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Цимлянского района Ростовской области Свидетельство на право собственности на землю серия № от 2.09.1999 года на земельную долю площадью 14,05 га, а также вышеупомянутое судебное решение мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского района Ростовской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течении трех и более лет подряд. При этом, земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Иными словами, та часть земельной доли, площадью 4,5 га (пастбища и сенокосы), которая осталась не выделена и не зарегистрирована, в соответствии с положениями Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», попадает под понятие невостребованной земельной доли.

Согласно пункта 1 статьи 19.3 вышеуказанного Федерального закона, у органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка есть право до 1.01.2025 года на обращение с требованием в суд о признании права собственности на такого рода невостребованные доли. Таким образом, Администрация Лозновского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, на территории подведомственной которой располагается спорный земельный участок (доля), является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Исходным земельным участком в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> (первичный земельный участок) для выдела в счет земельных долей собственников земельных долей бывшего «колхоза им. Карла Маркса» является земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, декларированной площадью 8256195кв.м. О настоящем свидетельствует прилагаемый ответ межмуниципального отдела по г.Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому, Мартыновскому, Цимлянскому районам Управления Росреестра по Ростовской области от 9.10.2023 года.

Предметом настоящего иска являются вещные права в отношении земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения. Поскольку земельный участок только предстоит сформировать путем его выдела, сведения об его кадастровой стоимости на настоящий момент отсутствуют.

Таким образом, расчет оплачиваемой госпошлины произведен, исходя положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке. В связи с вышеизложенным, и, руководствуясь статьями 8, 12, Гражданского кодекса РФ, 59 Земельного кодекса РФ, статьей 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд признать право общей долевой собственности на земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4,5 га, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, представили в суд заявление от 25.12.2023 о рассмотрении дела в их отсутствие, исковое заявление о признании права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрация Лозновского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, в заявлении от 4.12.2023 № ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение вынести на усмотрение суда.

Третьи лица Администрация Цимлянского района Ростовской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представили, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не прибыла, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив позиции сторон и третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы являются основой жизнедеятельности человека. При этом они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Исходя из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

В судебном заседании установлено, что, на основании Договора купли-продажи (купчей) земельной доли (пая) от 1.09.1999 №, истец приобрел у Г.В. земельную долю (пай) сельскохозяйственного назначения без выдела участка в натуре (на местности), расположенную в границах землепользования колхоза им.Карла Маркса со среднехозяйственной оценкой 420,7 балло-гектаров без размещенных на ней объектов недвижимости общей площадью 14,05га, из них пашни – 9,5 га, сенокосов – 0,6 га, пастбищ – 3,9 га, для производства сельскохозяйственной продукции. Настоящий договор был зарегистрирован в установленном законом порядке Цимлянским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 2.09.1999 года.

На основании вышеуказанного правоустанавливающего документа (договора купли-продажи) Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Цимлянского района Ростовской области истцу было выдано Свидетельство на право собственности на землю серия №, регистрационная запись № от 02.09.1999 года.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии № от 2.09.1999 (л.д.7-10), на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Договора купли-продажи № от 1.09.1999, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: колхоз им.Карла Маркса, общей площадью 14,05га. сельскохозяйственных угодий.

Из решения мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского района Ростовской области от 27.04.2007 (л.д.11-32) следует, что за ФИО1 и другими истцами было признано право общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения в границах <адрес>, общей площадью 255,6 га по кадастровому номеру №, ФИО1 - земельная доля в общей долевой собственности 1/28 площадью 9,5 га.

Согласно письменным пояснениям кадастрового инженера ФИО2 от 25.12.2023, при межевании земельного участка с кадастровым номером №, (единое землепользование) расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 255,6га. собственники долей в праве общей долевой собственности произвели выдел исключительно за счет пашни в составе земельных долей. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского района Ростовской области от 27.04.2007 года по делу № 2-1334, в том числе и за соистцом ФИО1, было признано право общей долевой собственности на земельную долю площадью 9,5га. - пашня в составе единого землепользования кадастровый №, расположенного в границах <адрес>. Право собственности на часть земельных долей (пастбища и сенокосы) за ним признано не было. Данные земельные участки (земельные доли) не формировались и не выделялись. Остаток данных невыделенных земельных долей составил за соистцом ФИО1 4,5га. (0,6га. сенокосов и 3,9га. пастбищ).

Согласно доводам искового заявления, по итогам рассмотрения дела решением мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского района Ростовской области от 27.04.2007 по делу № 2-1334 исковые требования участников общей долевой собственности, в том числе истца ФИО1, о признании прав общей долевой собственности на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения были удовлетворены в полном объеме. В частности, было признано право общей долевой собственности истца на земельную долю 1/28 площадью 9,5 га - пашня (страница 13 судебного решения) в составе единого землепользования кадастровый №, расположенного в границах СПК «Колхоз им. К. Маркса». Настоящий судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, пастбища и сенокосы общей площадью 4,5га., принадлежащие истцу на основании вышеуказанного свидетельства на право собственности на землю, остались невыделенными, право собственности истца в отношении них не установленными, в резолютивной и описательной части данного судебного решения они не упомянуты. Отсутствие зарегистрированных прав истца в отношении пастбищ и сенокосов послужило основанием для заявления настоящих исковых требований.

Отсюда следует, что право собственности на земельный участок площадью 4,5га. в установленном законом порядке истцом не было зарегистрировано, в связи, с чем в настоящее время возникла необходимость обращения в суд для признания права собственности на земельный участок.

Установленные судом обстоятельства помимо вышеуказанных доказательств по делу, кроме того, подтверждаются следующими доказательствами: выпиской из ЕГРН от 19.06.2023 на земельный участок с кадастровым номером №, ответом Межмуниципального отдела по г.Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому, Мартыновскому, Цимлянскому районам Управления Росреестра по Ростовской области от 9.10.2023 (л.д.33-34), из которого следует, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, декларированной площадью 8256195 кв.м., из категории земель - «Земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием - «Для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес> является исходным земельным участком для выдела в счет земельных долей собственников земельных долей бывшего «колхоза им. Карла Маркса».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 принадлежит доля в общей долевой собственности на землю по адресу: колхоз им. Карла Маркса, общей площадью 14,05га. сельскохозяйственных угодий, однако за ним было признано право общей долевой собственности на земельную долю 1/28 площадью 9,5 га - пашня в составе единого землепользования, расположенного в границах СПК «Колхоз им. К. Маркса», в связи, с чем исковые требования ФИО1 о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 4,5га. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, по мнению суда, вынесение же судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, посредством которого им реализуется право, наличие которого ответчиками по существу не оспаривается, и, как следствие, создание правовой ситуации, при которой практическая возможность повторной реализации истцом данного права становится неочевидной, противоречит статьям 2, 18 Конституции Российской Федерации, а также задачам гражданского судопроизводства.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом то обстоятельство, что ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца, суду не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеуказанных норм материального права, суд полагает правомерным постановить решение, которым признать за ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4,5га.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Лозновского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Цимлянского района Ростовской области, кадастровый инженер ФИО2, о признании права общей долевой собственности - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4,5 га, за ФИО1 (СНИЛС №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года.