Дело №2–2–58/2023 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Мари–Турек 22 марта 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Веткина А.В., при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором проситвзыскать с ФИО3 убытки в размере 150000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, указывая, что истцом ФИО2 как индивидуальным предпринимателем 06 мая 2015 года ответчику ФИО3 выдана доверенность, на основании которой ответчик ФИО3 от имени истца ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек. В рамках указанной деятельности и на основании доверенности ответчиком извлекалась прибыль. Считает, что вопреки законным интересам истца предпринимательская деятельность ответчиком осуществлялась с нарушениями действующего законодательства и обязанностей, выразившиеся в неподачи налоговых деклараций, соответствующей отчетности в ПФР, ФОМС, ТОМС, с истца взысканы денежные средства на сумму более 150000 рублей, которые фактически для нее являются убытками. Полагает, что ответчик ФИО3 как коммерческий представитель ненадлежащим образом исполнял обязательства, в результате чего образовались долги, факт привлечения истца к налоговой ответственности и взыскания налоговой недоимки в размере 150000 рублей находятся в причинно – следственной связи с действиями ответчика. На основании возбужденных исполнительных производств по взысканию налоговой недоимки и штрафа с истца с учетом исполнительского сбора взысканы денежные средства на сумму более 150000 рублей. Об указанных исполнительных производствах и нарушениях узнала при получении сведений из УФССП по Республике Марий Эл и взыскания указанных денежных сумм.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что доверенность выдала ФИО3, работал пять лет, поэтому полагает, что это долги ФИО3 Подтвердила, что была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла деятельность в области пассажирских перевозок, лицензия на осуществление деятельности имелась. Доверенность выдала по просьбе ФИО3, сама уехала в город. Договор поручения, соглашения не заключались, приказы о возложении на ФИО3 обязанности сдавать отчетность, декларации не издавались. Ей не известно, заключал ли ФИО3 в ее интересах сделки, к ней никто не обращался. Прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании своего решения. Задолженность по исполнительным производствам полностью погашена. Постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении нее. Судебных решений либо актов административных актов о привлечении ФИО3 к ответственности, подтверждающих противоправность его действий в отношении ее интересов, нет. ФИО3 состоял в трудовых отношениях, сначала водителем, потом механиком. Должностного регламента, что ФИО3 должен был сдавать отчетность, декларации в пенсионный, налоговые органы нет, была только доверенность. Постановление о назначении административного наказания не обжаловала, штраф полностью оплатила. По постановлению Приволжского МУГАДН пояснила, что ФИО3 отправил водителя до города, с документами было не все в порядке, назначили 30000 рублей, но ФИО3 это не заплатил, был в курсе, а потом еще 30000 рублей назначили. Письмо, которое ей отправили, отправила ФИО3, постановление не обжаловала.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что доверенность была до мая 2020 года, протокола были в сентябре на ИП ФИО2, на него протоколов нет. Считает, что не должен за кого – то платить, была бы его фамилия, заплатил бы. Подтвердил, что на него была выдана доверенность ИП ФИО2, с которой состоял в трудовых отношениях. Приказы не издавались, что обязан был сдавать отчетность, декларации. Соглашения, договора поручения о том, что принял на себя обязанность сдавать отчетность, декларации не было. Договора в интересах ФИО2 не заключал. Судебные решения, приговора либо акты правоохранительных органов, что действовал вопреки интересам ФИО2, нет. Он не диспетчер, путевки не выписывал, никакую документацию не вел.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Привлечение лица к гражданско – правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий. Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

При этом процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, в доверенности обозначается круг полномочий, то есть прав представителя, которым его наделяет доверитель.

Согласно п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 184 ГК РФ коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности. Особенности коммерческого представительства в отдельных сферах предпринимательской деятельности устанавливаются законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

В соответствии с п.п. 1, 4, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно свидетельству <данные изъяты> в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 29 сентября 2010 года внесена запись о государственной регистрации истца ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <данные изъяты> (далее – ЕГРИП), следовательно, истец являлась страхователем, в связи с чем, на ней лежала обязанность осуществлять платежи и предоставлять отчетность, предусмотренную законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Подпункты 1, 2 п. 9 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции Федерального закона, действовавшего до 01 января 2017 года) предусматривали, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: в территориальный орган ПФ РФ на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС; в территориальный орган ФСС РФ на бумажном носителе не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 25-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, произведенным в счет уплаты этих страховых взносов в ФСС РФ.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена ст. 57 Конституции Российской Федерации и п.п. 1 п.1 ст. 23 НК РФ.

Конституционная обязанность по уплате налогов имеет публично-правовой характер, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В соответствии со ст. 23 НК РФ на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно положениям ст.ст. 44, 45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из выписки из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса Мари – Турекского нотариального окурга Республики Марий Эл ФИО4 за 2015 год, книга (том) №2, выданной 20 июля 2022 года ФИО2, 06 мая 2015 года совершено нотариальное действие, номер реестра нотариального действия №809, ИП ФИО2 выдала доверенность ФИО3, на основании которой уполномочила последнего, в том числе, вступать в отношение с налоговыми органами по поводу постановки на учет, представления налоговых деклараций, истребуемых документов и сведений с правом их подписи в полном объеме прав, предоставленных Налоговым кодексом Российской Федерации предпринимателю, сдавать отчетность, в том числе во внебюджетные фонды, обжаловать действия или бездействия, а также решения должностных лиц служб налоговых органов, органов внутренних дел в вышестоящий орган, требовать возмещения причиненных убытков, участвовать в рассмотрении дел по административным правонарушениям с правом подписи на протоколах и постановлениях об административных правонарушениях, представлять интересы ИП ФИО2 во всех организациях, учреждениях, предприятиях любых форм собственности по всем вопросам, с правом получения на руки документов от всех органов, учреждений и организаций. Доверенность выдана сроком на 5 лет с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Согласно уведомлению о снятии с учета физического лица в налоговом органе, листа записи ЕГРИП, 30 декабря 2020 года в ЕГРИП внесена запись о прекращении ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Из уведомления от 01 апреля 2021 года №416 о прекращении действия лицензии, направленного Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН в адрес ФИО2 следует, что принято решение о прекращении действия лицензии <данные изъяты> от 23 июня 2019 года на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на основании прекращения деятельности субъекта надзора.

Согласно постановлениям УФНС России по Республике Марий Эл №<данные изъяты> от 15 сентября 2020 года, №<данные изъяты> от 21 декабря 2020 года, №<данные изъяты> от 21 декабря 2020 года решено произвести взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО2

Постановлением судебного пристава – исполнителя Йошкар – Олинского ГОСП №1 от 30 декабря 2020 года в отношении ФИО2 на основании акта ИФНС по г. Йошкар – Оле №<данные изъяты> от 21 декабря 2020 года по делу №<данные изъяты> от 21 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>, предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 17618 рублей 92 копейки в пользу взыскателя ИФНС по г. Йошкар – Оле.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Йошкар – Олинского ГОСП №1 от 30 декабря 2020 года в отношении ФИО2 на основании акта ИФНС по г. Йошкар – Оле №<данные изъяты> от 21 декабря 2020 года по делу №<данные изъяты> от 21 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>, предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 18904 рубля 77 копеек в пользу взыскателя ИФНС по г. Йошкар – Оле.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Йошкар – Олинского ГОСП №1 от 29 сентября 2020 года в отношении ФИО2 на основании акта ИФНС по г. Йошкар – Оле №<данные изъяты> от 15 сентября 2020 года по делу №<данные изъяты> от 15 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>, предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 51820 рублей 48 копеек в пользу взыскателя ИФНС по г. Йошкар – Оле.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Йошкар – Олинского ГОСП №1 от 22 апреля 2020 года в отношении ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от 15 января 2020 года, вступившего в законную силу 07 февраля 2020 года, выданного судебным участком №2 Йошкар – Олинского судебного района Республики Марий Эл, возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>, предмет исполнения – штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом в размере 60000 рублей 00 копеек в пользу взыскателя Приволжского МУГАДН.

Постановлением должностного лица Приволжского МУГАДН по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от 05 августа 2019 года, вступившим в законную силу 28 августа 2019 года, ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства. По состоянию на 28 октября 2019 года штраф не уплачен. Как следует из постановления, ИП ФИО2 осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров с нарушением установленных требований.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 января 2020 года по делу №<данные изъяты>, вступившим в законную силу 07 февраля 2020 года, ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату назначенного по постановлению от 05 августа 2019 года административного штрафа в размере 30000 рублей в срок, установленный КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа 60000 рублей.

По чеку – ордеру от 26 июля 2021 года ФИО2 по исполнительному производству №<данные изъяты> уплачена денежная сумма в размере 43583 рубля 95 копеек, комиссия в размере 435 рублей 84 копейки.

Согласно информации об арестах и взысканиях по лицевому счету ФИО2 №<данные изъяты> в ПАО Сбербанк, общая сумма, взысканная по счету составляет 48198 рублей 08 копеек, по лицевому счету ФИО2 №<данные изъяты> в ПАО Сбербанк, общая сумма, взысканная по счету составляет 96336 рублей 57 копеек, имеются сведения об удержании штрафа по исполнительному производству №<данные изъяты> на сумму 47476 рублей 71 копейки.

По сведениям Йошкар – Олинского ГОСП №1 исполнительные производства №<данные изъяты>, №<данные изъяты>, №<данные изъяты>, окончены с фактическим исполнением исполнительных документов.

Согласно представленному расчету, истцом ФИО2 к взысканию предъявлена сумма убытков, включая исполнительский сбор, в размере 150000 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом в судебном заседании, что какого-либо письменного соглашения между ответчиком и истцом, содержащего положения о наличии у ответчика обязанности по подаче налоговых деклараций, соответствующей отчетности в ПФР, ФОМС, ТОМС, не заключалось. В доверенности обозначен круг полномочий, то есть прав представителя, которым его наделил доверитель. Обязанности подачи налоговых деклараций, соответствующей отчетности в ПФР, ФОМС, ТОМС, данная доверенность не возлагает. Указанная доверенность выдана только для представления интересов в органах Федеральной налоговой службы, в том числе, для предоставления налоговой декларации, отчетности. Из постановлений УФНС России по Республике Марий Эл следует, что налоговым органом принято решение произвести взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО2 Обязанность уплачивать законно установленные налоги действующим законодательством возложена на налогоплательщика, в данном случае на истца. Данных о том, что в отношении ответчика ФИО3, состоявшего в трудовых отношениях с ИП ФИО2, издавались приказы либо в соответствии с должностным регламентом возлагалась обязанность по своевременному представлению налоговой отчетности, а также ответственность за несвоевременное представление налоговой отчетности, суду не представлено. Обязанность за организацию и своевременное предоставление налоговой декларации в силу закона лежала на ИП ФИО2 Кроме того, суду не представлено доказательств того, что взыскание налоговой задолженности произведено с истца в связи с несвоевременной сдачей налоговой декларации, отчетности. Взаимные права и обязанности представителя и доверителя должны регулироваться договором, на основании которого выдается доверенность (например, договором поручения). Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено. Ответчик ФИО3 какие–либо договора в интересах истца ФИО2, повлекшие для последней неблагоприятные последствия, не заключал, данных об извлечении ответчиком прибыли не представлено. Исполнительное производство №<данные изъяты> по взысканию административного штрафа в отношении истца ФИО2 возбуждено как в отношении лица, подвергнутого административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении по делу№<данные изъяты>, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Йошкар – Олинского судебного района Республики Марий Эл. Уплата назначенного административного штрафа носит личностный характер. Доказательства злоупотребления прав ответчиком ФИО3, противоправный характер последнего либо совершения умышленных виновных действий вопреки интересам истца ФИО2, судом не установлено, причинная связь между привлечением истца к административной ответственности, взысканием с истца налоговой задолженности, пеней, штрафов и действиями ответчика не установлено.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика убытков истцу необходимо было доказать, что в результате противоправных действий ответчика у нее возникли убытки. Ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для применения в отношении ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение судом принято по заявленным истцом требованиям. Иных требований по настоящему делу не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4200 рублей 00 копеек.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 убытков, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, паспорт <данные изъяты>, к ФИО3, паспорт серии <данные изъяты>, о взыскании убытков отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Веткин

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.