Дело <данные изъяты> – 5650/2023 Кислякова Е.С.
УИД 50RS0<данные изъяты>-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
М.О. <данные изъяты> 25 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Забродиной Н.М.,
судей Карташова А.В., Тихонова Е.Н.,
при помощнике судьи Панченко В.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н., осужденного ФИО, путем использования видеоконференцсвязи, адвоката Рудацкой Е.А., в защиту осужденного ФИО,
рассмотрела в открытом судебном заседании от <данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО, с апелляционной жалобой осужденного ФИО, на приговор Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ФИО, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:
-<данные изъяты> по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончательно в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ) к 03 годам 07 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания.
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному ФИО изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснение осужденного ФИО, выступление адвоката Рудацкой Е.А., в защиту осужденного ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы.
Мнение прокурора Пашнева В.Н., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А
Приговором суда ФИО признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании осужденный ФИО виновным себя в совершении преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО: не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание, что судом первой инстанции о применении к нему положений ст.64 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств по делу. Обращает внимание, что он является инвалидом третьей группы, активно участвовал в следственных действиях, отвечал на все поставленные вопросы. Просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание и поменять ему режим на более мягкий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность ФИО в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего Потерпевший №1; показаниями подсудимого ФИО; показаниями свидетеля ФИО; заявлением потерпевшего Потерпевший №1; протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>; протоколом явки с повинной ФИО от <данные изъяты>; протоколом личного досмотра ФИО от <данные изъяты>; протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты>; и другими материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре, и в апелляционной жалобе не оспаривается.
При этом у суда отсутствовали основания ставить под сомнение показания допрошенных потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО, поскольку оснований для оговора осужденного ФИО, у указанных лиц не установлено, и как правильно указал суд, они согласуются между собой, а так же объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела.
Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источника, получении иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Все приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, сомнения в их достоверности не имеется, и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, при этом суд указал, почему принимает одни доказательства в части или полностью и отвергает другие.
За основу вины осужденного ФИО, приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного ФИО, в содеянном.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения.
Действия ФИО правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, решая вопрос о назначении наказания ФИО, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7 60, 61, УК РФ и в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО суд признал: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ампутирована кисть левой руки, внутричерепное давление, «Гепатит С»), имеющего 3 группу инвалидности, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшему.
Новых данных о смягчающих наказание обстоятельств ФИО, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
В качестве обстоятельства отягчающего наказания ФИО, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ, привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному ФИО дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст. 64, 73УК РФ.
Вид исправительного учреждения, верно, определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Сведениями о том, что по медицинским показаниям осужденный ФИО, не может содержаться в условиях следственного изолятора или в исправительной колонии, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.
Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что квалификация действий, а также наказание назначенное судом осужденному ФИО соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для отмены или изменения приговора, а также для смягчения наказания и для удовлетворения апелляционной жалобы, не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А
приговор Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: