Дело № 2а-116/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.01.2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 обратились в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 3989,7 кв.м. в порядке Федерального закона №119-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района отказала в предоставлении данного участка сославшись на пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не согласившись с данным решением истец просит суд признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка; обязать администрацию Надеждинского муниципального района устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом. Его законный представитель ФИО3 и представитель ФИО3 – ФИО4 на исковых требованиях настаивали, указав, что оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка у администрации НМР не имелось, поскольку при формировании границ спорного земельного участка каких-либо наложений не было, а земельные участки стоящие на кадастровом учете отсутствуют.

Представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель возражал против заявленных административных исковых требований, полагая, что требования не подлежат удовлетворению, так как решение администрации Надеждинского муниципального района является законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо представитель СНТ «Янтарь» в судебное заседание не явился.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка участников судопроизводства не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

При таком положении суд на основании ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении слушания.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы административного дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения, в результате которых, в том числе: нарушены права, свободы и законные интересы гражданина. При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на орган, принявший оспариваемые решения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 3989,7 кв.м в порядке Федерального закона №119-ФЗ от 01.05.2016 "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ответом администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" – ИЗУ находится в пользовании, владении, наследстве или аренде.

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 01.05.2016 года №119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 01.05.2016 года №119-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, предусмотренных ст.7 названного Федерального закона принимает решение об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, подготовленной в форме электронного документа с использованием информационной системы, и обеспечивает отображение в информационной системе сведений о местоположении границ земельного участка, образуемого в соответствии с такой схемой. При этом для образования земельного участка не требуются разработка и утверждение документации по планировке территории или проектной документации лесных участков.

Согласно п.1 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2016 года №119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, если испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды;

Однако, до принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, в соответствии с частями 4.1 и 4.3 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ уполномоченный орган (в случае пересечения границ земельного участка, образуемого в соответствии с представленной заявителем схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территорий общего пользования) должен принять решение о приостановлении рассмотрения поступившего заявления, подготовить и направить заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ. Уполномоченный орган вправе отказать в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, если в течение тридцати дней со дня направления уполномоченным органом заявителю указанных вариантов от заявителя не поступило согласие на предоставление одного из предложенных ему земельных участков.

Между тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение Администрацией приведенного порядка принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, а также в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости не содержатся.

При установленных судом обстоятельствах, действия административного ответчика являются незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, создающими препятствия в реализации прав.

Согласно ч.2 и 3 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При установленных судом обстоятельствах решение и.о. главы администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка в кадастровом квартале № площадью 3989,7 кв.м. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, административные исковые требования ФИО2 следует удовлетворить.

Во исполнение ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на администрацию Надеждинского муниципального района подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 3989,7 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать решение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 ФИО8 в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка в кадастровом квартале № площадью 3989,7 кв.м., незаконным.

Возложить на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 3989,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Новичихина