Дело № 2-841/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-000880-62)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 4 мая 2023 г.

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Космынине М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 29 апреля 2022 г. №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1995000 руб. в срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 8 декабря 2022 г. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету, в результате чего за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 2121186,87 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1928018,86 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 193168,01 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2121186,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18805,93 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суду предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствие с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Сетелем Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № от 29 апреля 2022 г., по условиям которого банк предоставил ответчику сумму на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 1995000 руб. на срок 60 мес. под 29,9% годовых, которые подлежат возврату ежемесячно в размере 42441 руб. 7 числа каждого месяца.

Кредитный договор от 29 апреля 2022 г. подписаны от имени заемщика и кредитора лицами в пределах представленных им полномочий, соответствуют требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорены, недействительными в порядке, установленном законодательством РФ, не признаны, в связи с чем их условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Согласно заявлению ФИО1 на кредит все положения Правил и Тарифов ему разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения изменений и дополнений в Правила и Тарифы.

В соответствии с положениями Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО кредит предоставляется банком на условиях возвратности, платности и срочности исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд клиента, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями кредитного договора банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, перечислив их ответчику на счет №, указанный заемщиком, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету №.

8 декабря 2022 г. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 8 декабря 2022 г. за государственным регистрационным номером 2227714136603.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, датированное 9 января 2023 г., о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № в срок до 13 февраля 2023 г. Однако до настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № перед банком по состоянию на 19 января 2023 г. составляет 2121186,87 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1928018,86 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 193168,01 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства, требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательством по кредитному договору ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, механизма ее расчета от ФИО1 не поступило.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № по состоянию на 19 января 2023 г. 2121186,87 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1928018,86 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 193168,01 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 18805,93 руб., уплаченную по платежному поручению от 7 апреля 2023 г. № 8.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2022 г. № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по состоянию на 19 января 2023 г. в размере 2121186 (два миллиона сто двадцать одна тысяча сто восемьдесят шесть) руб. 87 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18805 (восемнадцать тысяч восемьсот пять) руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15 мая 2023 г.

Судья Н.К.Федулаева