Дело № 2а-475/2023

УИД 23RS0058-01-2022-006732-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Кирия ФИО5 ФИО9 к Хостинскому районному отделению судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Хостинскому районному отделению судебных приставов города Сочи о признании незаконным действий (бездействия).

Требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, мотивированы тем, что 13 сентября 2022 года административный истец обратился в Хостинское районное отделение судебных приставов города Сочи с заявлением о возбуждении исполнительного производства. К своему заявлению истец приложил исполнительный лист серия ФС № №, выданный Хостинским районным судом города Сочи 29.07.2022 года, и копию решения Хостинского районного суда города Сочи от 29.03.2022 года, в соответствии с которым судом выдан исполнительный лист.

В связи с не получением копии постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», административный истец обратился в электронную приемную Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

На обращение в электронную приемную Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю административным истцом получено письмо Хостинского районного отделения судебных приставов города Сочи управления от 14.11.2022 года № №.

В письме Хостинского районного отделения судебных приставов города Сочи от 14.11.2022 года указано, что по исполнительному производству направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены уведомления о ходе исполнительного производства посредством ЕПГУ, а также постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, (ходатайства), постановление об отказе в удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, (ходатайства), посредством ЕПГУ.

Сведений о номере возбужденного исполнительного производства, дате принятия постановлении исполнительного производства в ответе Хостинского районного отделения судебных приставов города Сочи от 14.11.2022 года не содержится, копия постановления о возбуждении исполнительного производства к письму не приложена.

Административный истец указывает, что до настоящего времени исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного листа не возбуждено, постановление о возбуждении в его адрес не поступало, чем нарушаются права взыскателя на получение присужденных денежных средств.

По изложенным основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие Хостинского районного отделения судебных приставов города Сочи в части невозбуждения исполнительного производства и не направления в адрес истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в части не рассмотрении процессуальных заявлений (ходатайств) административного истца, содержащихся в его заявлении о возбуждении исполнительного производства.

К участию в рассмотрении дела судом привлечено Главное Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования по изложенным в административном иске основаниям поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители административного ответчика — Хостинского районного отделения судебных приставов города Сочи, а также Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенные о дате и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела в судебном заседании не заявили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признавал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия, бездействия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В статье Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебной заседании установлено, что 13 сентября 2022 года ФИО1 обратился в Хостинское районное отделение судебных приставов города Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства. К заявлению о возбуждении исполнительного производства административным истцом приложены исполнительный лист от 29.07.2022 года серия ФС № № по делу № 2-885/2022, определение Хостинского районного суда города Сочи от 02.06.2022 года по делу № 2-885/2022, копия решения Хостинского районного суда города Сочи от 29.03.2022 года по делу № 2-885/2022 и копия адресной справки от 22.02.2022 года в отношении должника - ФИО16 ФИО20.

В заявлении административного истца о возбуждении исполнительного производства содержались известные ему сведения о должнике, сведения об истце (взыскателе) и его банковских реквизитах, а также содержался ряд ходатайств истца (взыскателя), направленных на обеспечение своевременного исполнения исполнительного документа.

Получение указанного заявления о возбуждении исполнительного производства Хостинским районным отделением судебных приставов города Сочи подтверждается входящим штампом от 13.09.2022 года Хостинского районного отделения на заявлении истца, подлинник которого представлен административным судом в судебном заседании на обозрение.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В связи с неполучением копии постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец обратился с жалобой в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю через электронную приемную ФССП России.

Письмом от 03.10.2022 года № 23918/22/135251, направленным на электронную почту административного истца, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю сообщило истцу, что его обращение, поступившее в электронную приемную ФССП России, для проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, принятия по результатам проверки решения и сообщения о принятом решении заявителю направлено в Хостинское районное отделение судебных приставов города Сочи.

Письмом от 14.11.2022 года № №, направленным на электронную почту административного истца, Хостинское районное отделение судебных приставов города Сочи сообщило, что из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП города Сочи в рамках данного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника неоднократно были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, для последующего обращения на них взыскания. В соответствии со статьей 67 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно данным АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены уведомления о ходе исполнительного производства посредством ЕПГУ, а также постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), постановление об отказе в удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), посредством ЕПГУ.

По вопросу применения дисциплинарной ответственности в письме Хостинского районного отделения судебных приставов города Сочи от 14.11.2022 года № № указано, что оснований для инициирования служебной проверки не усматривается, поскольку совокупность произведенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства не показала нарушений статьи 13 Закона № 229-ФЗ, факт бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

При этом информации о номере исполнительного производства, реквизитах постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по исполнению требований исполнительного документа, направленного административным истцом 13 сентября 2022 года в Хостинское районное отделение судебных приставов города Сочи, реквизитах иных постановлений судебного пристава-исполнителя письмо от 14.11.2022 года № № не содержит.

Из представленной административным истцом распечатки с электронного сервиса «Информация о наличии исполнительного производства (онлайн)» сайта «Госуслуги» следует, что в банке данных ФССП России исполнительное производство Кирия ФИО6 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № по состоянию на 25.11.2022 года отсутствует.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждена обоснованность требований, заявленных административным истцом.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств, о том, что уполномоченным органом (должностным лицом) ФССП России принято постановление о возбуждении исполнительного документа по заявлению административного истца, суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени исполнительное производство по исполнительному документу от 29.07.2022 года серия ФС № № не возбуждено.

При таких обстоятельствах на день обращения административного истца с настоящим иском в суд, исполнительное производство не возбуждено, соответственно постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО17 Э.А. по исполнительному документу от 29.07.2022 года серия ФС № № в адрес административного истца (взыскателя) не направлялось, иного суду не представлено, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Бездействие должностных лиц (начальника) Хостинского районного отделения судебных приставов города Сочи в данной ситуации выразилось в отсутствии организации должного контроля за работой подчиненных лиц, не обеспечении принятия мер по надлежащему и своевременному возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя (административного истца).

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, суду не представлено.

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 КАС РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство по исполнительному документу от 29.07.2022 года серия ФС № № до настоящего времени не возбуждено и его копия не направлена взыскателю, что привело к нарушению прав административного истца, требования административного иска в части признания незаконным бездействия Хостинского районного отделения судебных приставов города Сочи (начальника Хостинского районного отделения судебных приставов города Сочи), выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что исполнительное производство по исполнительному документу от 29.07.2022 года серия ФС № № до настоящего времени не возбуждено, и его копия не направлена взыскателю, надлежит обязать начальника Хостинского районного отделения судебных приставов города Сочи Главного Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю принять меры по возбуждению исполнительного производства, копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить в адрес взыскателя.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец с целью восстановления его нарушенных прав и свобод просит обязать Хостинское районное отделение судебных приставов города Сочи запросить в уполномоченных органах идентификаторы должника (при их отсутствии); вынести постановление о наложении ареста на имущество должника и установлении запрета на его распоряжение; запросить в Федеральной налоговой службе России сведения о счетах, открытых должнику в банковских и иных кредитных организациях; запросить в Федеральной налоговой службе России сведения о выплатах, производимых должнику в качестве заработной платы, пенсии и т.п.; запросить в Федеральной налоговой службе России сведения о долях/акциях в уставном капитале хозяйственных обществ, паях в паевых фондах кооперативов, принадлежащих должнику или принадлежавших должнику в период с 1 февраля 2019 года до возбуждения исполнительного производства; запросить в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии РФ (Росреестр) сведения о принадлежащих должнику правах на объекты недвижимого имущества, а также о правах должника на объекты недвижимого имущества в период начиная с 1 февраля 2019 года до возбуждения исполнительного производства; запросить в ГИБДД России сведения о принадлежащих должнику транспортных средствах, а также о принадлежавших должнику транспортных средствах начиная с 1 февраля 2019 года до возбуждения исполнительного производства; вынести постановление о принятии в отношении должника ограничительных мер на выезд из Российской Федерации, указывая на нарушение прав взыскателя непринятием мер по принудительному исполнению судебного акта о взыскании задолженности с должника ФИО18 Э.А., и нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Согласно положениям статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что Хостинским районным отделением судебных приставов города Сочи допущено неправомерное бездействие по рассмотрению заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства. В связи с не возбуждением исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не были предприняты какие-либо исполнительные действия по выявлению у должника денежных средств, необходимых и достаточных для исполнения исполнительного документа.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования административного истца в части возложения на Хостинское районное отделение судебных приставов города Сочи обязанности по совершению конкретных исполнительных действий удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что административным истцом ФИО1 срок подачи административного искового заявления соблюден.

После подачи в Хостинское районное отделение судебных приставов города Сочи заявления о возбуждении исполнительного производства административный истец с целью получения информации о ходе рассмотрения его заявления обратился в электронную приемную ФССП России.

Ответ от 14.11.2022 года № № на обращение административного истца в электронную приемную ФССП России направлен ему по электронной почте в виде документа, подписанного цифровой электронной подписью. До получения письма Хостинского районного отделения судебных приставов города Сочи от 14.11.2022 года № № административный истец не располагал сведениями о нарушении его прав и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконным бездействия Хостинского районного отделения судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю подано в суд 28 ноября 2022 года.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с частью 2 статьи 91 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Поэтому срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия Хостинского районного отделения судебных приставов города Сочи административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кирия ФИО7 ФИО11 к административному ответчику — Хостинскому районному отделению судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) — удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Хостинского районного отделения судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю выраженное в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу от 29.07.2022 года серия ФС № №, выданному в отношении ФИО19 ФИО21.

Обязать начальника Хостинского районного отделения судебных приставов города Сочи Главного Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю принять меры по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу от 29.07.2022 года серия ФС № №, копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить в адрес взыскателя - Кирия ФИО8 ФИО12.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 03 февраля 2023 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.