Решение по делу № 2-3565/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-3565/2023

УИД 22RS0013-01-2023-003682-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория», страховщик в соответствующем падеже) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту – финансового уполномоченного) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), снижении размера подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

В обоснование заявленных требований ссылается, что решением финансового уполномоченного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № в пользу ФИО2 с АО «ГСК «Югория» было взыскано страховое возмещение в размере 99905 рублей 73 копейки, неустойка - 222605 рублей 86 копеек, а также длящаяся неустойка.

Размер взысканной неустойки не соразмерен последствиям нарушенного страховщиком обязательства. Так, за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 77109 рублей 44 копейки финансовым уполномоченным определена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 115 календарных дней – 88675 рублей. За просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 113500 рублей финансовым уполномоченным определена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 118 календарных дней – 133930 рублей.

Взыскание неустойки в размере, превышающем в несколько раз сумму просроченной выплаты, не может быть признано соблюдением баланса применяемых мер ответственности, поскольку сумма неустойки значительно превышает действительный размер ущерба.

Заявитель АО «ГСК «Югория» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на их необоснованность. Обращал внимание на отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств. Общий размер неустойки не превышает 400000 рублей, неустойка носит стимулирующий характер для должника.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в её отсутствие.

В предварительном судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на их необоснованность.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в её отсутствие.

Представителем указанного заинтересованного лица ФИО4 представлены письменные объяснения относительно заявленных требований, в которых их податель ссылается на законность и обоснованность принятого финансовым уполномоченным решения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Закон № 123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Оспариваемое решение было принято ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение сроков, установленных для его обжалования.

Из материалов установлено, что решением финансового уполномоченного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 400000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходов на нотариальные услуги были удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 99905 рублей 73 копейки, неустойка – 222605 рублей 86 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано. В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок с АО «ГСК «Югория» взыскана неустойка в пользу ФИО2 за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей (совокупно с суммой неустойки в размере 222605 рублей 86 копеек).

Обращение к финансовому уполномоченному было обусловлено тем, что в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП), произошедшим ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», ФИО2 - в АО «ГСК «Югория».

Оспариваемым решением финансового уполномоченного установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении ФИО7 форму страхового возмещения не выбрала.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» организовано проведение осмотра транспортного средств. На основании результатов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертной организацией ООО «РАНЭ-М» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего без учета износа составляет 190609 рублей 44 копейки, с учетом износа – 113500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выдало ФИО2 направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее по тексту – СТОА) ООО «АВТОГРАД» (номер почтового идентификатора 80400180149340).

Восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА не осуществлялся, что подтверждается отказом СТОА от проведения ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения - 400000 рублей, расходов на нотариальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом № уведомила ФИО2 о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную и выплате страхового возмещения в размере 190609 рублей 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом № уведомила ФИО2 о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную и необходимости предоставления банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» организовало перечисление денежных средств до востребования на расчетный счет АО «Почта России» в размере 77109 рублей 44 копейки в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направила письмо №, в котором уведомила ФИО2 о перечислении денежных средств до востребования на расчетный счет АО «Почта России» (почтовый идентификатор №), указанное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» организовало перечисление денежных средств до востребования на расчетный счет АО «Почта России» в размере 113500 рублей в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая обращение ФИО2 о взыскании страхового возмещения, финансовый уполномоченный ФИО1 пришла к выводу о том, что надлежащий размер страхового возмещения при полной гибели в указанном ДТП транспортного средства, принадлежащего ФИО2, составляет 290515 рублей 17 копеек, в связи с чем со стороны АО «ГСК «Югория» имеет место быть недоплата страхового возмещения в сумме 99905 рублей 73 копейки (290515 рублей 17 копеек – 190609 рублей 44 копейки).

За просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 77109 рублей 44 копейки финансовым уполномоченным определена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 115 календарных дней – 88675 рублей. За просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 113500 рублей финансовым уполномоченным определена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 118 календарных дней – 133930 рублей, всего – 222605 рублей 86 копеек. Суд не находит оснований не согласится с выводами финансового уполномоченного, сделанными в соответствии с фактическими обстоятельствами и положениями закона.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно требованиям ч.ч. 1,3 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

На основании ч.10 ст. 20 Закона № 123-ФЗ финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро», согласно экспертному заключению которого от 26 мая 2023 года № У-23-47255/3020-006 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Корона Премио, регистрационный знак <***>, без учета износа составляет 559200 рублей, с учетом износа – 305500 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП – 336300 рублей, стоимость годных остатков – 45784 рубля 83 копейки.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно.

Согласно п.п. «а» п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом годных остатков.

В силу п.п. «а» п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Таким образом, размер ущерба, причиненного ФИО2 в результате полной гибели принадлежащего ей транспортного средства, составляет 290 515 рублей 17 копеек (336300 рублей - 45784 рубля 83 копейки), из расчета стоимости автомобиля на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков.

Поскольку ФИО2 предоставила необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ с учетом дат и сумм страхового возмещения 77109 рублей 44 копейки – ДД.ММ.ГГГГ, 113500 рублей -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Из приведенных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона № 40-ФЗ для соответствующего вида причиненного вреда.

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения обоснованно определено финансовым уполномоченным в сумме 222605 рублей 86 копеек.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии разъяснениями п.п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Сущность неустойки, как меры ответственности состоит в том, чтобы освободить истца от доказывания действительного несения убытков в соответствующем размере, поэтому истец не должен доказывать действительное причинение ему вреда в размере взыскиваемой неустойки, но ответчик должен обосновывать отсутствие такового.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела и не усматривает исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки. В силу положений Закона № 40-ФЗ обязанность по установлению размера страхового возмещения возложена на страховую организацию.

В связи с тем, что АО «ГСК «Югория» нарушило сроки выплаты страхового возмещения, взысканный финансовым уполномоченным ФИО1 размер неустойки в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства, требованиям разумности и соразмерности, оснований для ее снижения и, соответственно, отмены или изменения решения финансового уполномоченного по доводам заявителя, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Иванникова О.И.